Это было похоже на то, как кто-то вышел на улицу, чтобы спросить прохожих, есть ли у них 10 миллиардов долларов и готовы ли они пожертвовать пять миллиардов бедным. Многие люди сказали бы, что они не против. У них все равно нет этих 10 миллиардов. Это было легче сказать, чем сделать. Кто бы не похвастался?
Но если бы кто-то держал коробку для пожертвований и хотел, чтобы прохожие пожертвовали 100 долларов, сколько людей захотели бы пожертвовать? Почти каждый может позволить себе 100 долларов, но когда придет время пожертвовать, большинство людей станут скупыми.
У людей есть возможность делать вид, что они могут пожертвовать 5 миллиардов, но они не захотят даже пожертвовать жалких 100 долларов. Это было не просто смешно, а жестокое отражение реальности. Лицемерие было свойственно человеческой натуре.
Однако этот тип морального принуждения не был благоприятен для Даи Ли. Люди влияют друг на друга, особенно в вопросах морали. Все стараются держать высокий моральный уровень.
Когда большинство людей начнет судить его с моральной точки зрения, правда станет неважной. Останется только критика с точки зрения «поверхностной справедливости».
— Прокурор Риз, вот данные, которые вы просили меня собрать. Они включают в себя комментарии СМИ и расследования, — стажер передал Ризу толстый документ.
Риз взял документ и пролистал несколько страниц, прежде чем на его лице появилась яркая улыбка.
— Направление общественного мнения нам очень выгодно. Наши шансы на победу в следующем судебном заседании значительно возросли, — гордо заявил Риз.
— Прокурор Риз, я не совсем понимаю. Какая связь между этими бумажками и делом? Это действительно поможет нам? — с озадаченным лицом спросил стажер.
— Это данные, — сказал Риз с хвастливым выражением лица. Затем он продолжил: — Направление общественного мнения передаст присяжным сообщение. Причинение вреда другим, пытаясь защитить свою собственную жизнь, является неправильным, а также аморальным. В начале судебного заседания присяжные будут считать, что действия обвиняемого, заключавшиеся в том, чтобы открыть огонь и причинить вред прохожим, были неправильными. Даже если он сделал это только ради того, чтобы заставить прохожих помочь ему вызвать полицию. В суде я должен лишь подчеркнуть, что обвиняемый проявил инициативу к действию, и таким образом, это было преднамеренное поведение обвиняемого. Причиняя вред другим, пытаясь защитить свои личные интересы, разве это не звучит как преднамеренное нападение? Я надеюсь, что смогу определить действия обвиняемого как умышленное нападение этим методом.
— Тогда согласятся ли присяжные с такой идеей? Я хочу узнать: если присяжные не находятся под влиянием общественного мнения, то что мы будем делать? — продолжал расспрашивать стажер.
— Расслабься, на них обязательно повлияет общественное мнение. Это напрямую связано со структурой присяжных, — Риз жестом пригласил стажера присесть. Затем он продолжил объяснять: — Закон предусматривает, что граждане, которые старше 18 лет, живут в стране, свободно владеют английским языком, не имеют нарушений слуха и психических расстройств и не имеют судимости, имеют право сидеть в суде как присяжные. Однако в процессе отбора прокуроры и защитники отсеивают некоторых людей.
— Например, кто-то, чей уровень образования или уровень жизни ниже, имеет более высокий шанс быть удаленным обеими сторонами во время процесса отбора. Причина в том, что эти люди ограничены своим образованием и средой обитания. Им трудно прийти к разумному суждению, основанному на доказательствах. Не стоит рассчитывать на то, что выпускник средней школы будет думать и анализировать проблемы, как ученый. Таким образом, независимо от того, сторона ли это обвинения или защиты, адвокаты не позволят кому-то вроде этого стать присяжным, так как это рискованно. Если конечно обвиняемый не принадлежит к определенной группе. Если нет, то когда дело дойдет до отбора присяжных, обе стороны обязательно удалят этих людей.
— Кроме того, ещё мы не хотим, чтобы присяжными стали люди, имеющие очень высокое образование или специалисты в сфере промышленности. Эти люди имеют высшее образование и добились определенных успехов. Они также более уверены в себе. Они обладают независимым мышлением и отличным суждением, и на них нелегко воздействовать внешними факторами. Если бы кто-то вроде этого предстал перед судом присяжных, даже если бы в суде был выдвинут отличный аргумент, он не следовал бы нашему мыслительному процессу. Они использовали бы свое независимое мышление и вышли бы со своим собственным пониманием. А усилия прокурора и адвоката пошли бы насмарку. Они будут следовать своим собственным суждениям, и их нелегко переубедить.
