Вещь и имя. Самое само полностью

причем предшественником «панлогизма» Гегеля Соловьев считает Раймунда Луллия [91, X, 413]. Как представляется, в различных своих работах Лосев пытался уточнить само понятие «панлогизм», прежде чем классифицировать подобным образом доктрины Г. Гегеля [см.: 49, 8 – 1, 432; 2, 631; 6, 475; ср.: 23, 129 – 131]. Укажем в этой связи замечательную по степени проникновения в исследуемый предмет статью Вл. Соловьева «Гегель» [92, 2, 419 – 441].

На подобную ошибку в теоретических построениях указывал еще Вл. Соловьев. Развивая в своей основополагающей работе по эстетике «Красота в природе» положение о необходимости различать вопросы о том, «чтó есть подлежащий рассмотрению предмет?» и «из чего он произошел?» (см. комм. 5* к ВИ), он подчеркивал:

Ранее, в комм. 78* к ВИ (С. 515 наст. изд.) мы уже затрагивали вопрос о роли «мгновенности» в диалектике Платона.

Анализ Лосевым категорий тождества и различия (детальная проработка которых относится к диалогам Платона «Теэтет», «Парменид» и «Софист») можно сравнить с §§ 115 – 116 «Энциклопедии», а также с разделами второй главы Учения о сущности в «Науке логики» [10, V, 482 – 491]. Отметим, что Г. Гегель указывает на необходимость особого внимания к категории тождества, подчеркивая, что его нельзя понимать только как «абстрактное» тождество, полностью исключающее различие [11, 1, 270 – 272].

Предельно четкая и краткая формулировка сравнения диалектики Платона и Гегеля приведена в ОАСМ [57, 648]. Отметим, что в своих работах Лосев умело выделял как сильные, так и слабые стороны различных философских учений и диалектических построений. В данном случае он настойчиво обращает внимание читателя на исторические корни «чистой» диалектики. Приведем также четкие и предельно насыщенные тезисы – формулировки из фрагмента «Математика и диалектика»:

См. также комм. 13* к ВИ и комм. 23* к наст. работе.

Отметим, что аналогичный ход рассуждений применялся в средневековой философии как один из способов доказательства бытия Бога. Наиболее ярко это выражено в труде Ансельма Кентерберийского «Монологион». У св. Фомы Аквинского заключение от различных степеней бытия к его полноте входит в четвертый путь доказательства бытия Бога. Укажем, что данные теории, развивавшиеся блаж. Августином, Псевдо-Дионисием и многими другими мыслителями, строятся на основе платоновского положения о «причастности» общему понятию (добрый – доброта). Также отметим, что для обозначения общего (предельного) понятия как наивысшей степени, св. Фома использовал производные от использовавшегося в «Монологионе» термина «maximum» (maxime verum – наиболее истинное, в наивысшей степени истинное; maxime ens – наивысшее Сущее и т.д.), который впоследствии будет играть значительную роль в диалектике Николая Кузанского.

Подробнее см.: [65, 684, 715; 41, 17, 172]. Гегель, рассматривая органический подход к исследованию действительности, подчеркивал наличие внутреннего единства живого целого, отличающего это целое от механического суммирования его частей:

«Противоречие» рассматривается Гегелем в «Науке логики» [10, V, 508 – 524]. О некоторых особенностях трактовки противоречия в диалектике см.: [23, 258 – 259, 269 – 270].