Вещь и имя. Самое само полностью

См. также комм. 25* к наст. работе. В одной из последних своих работ «Владимир Соловьев и его время» Лосев в упрощенной форме разъясняет понятие актуальной бесконечности при помощи аналогии с рядом взаимообусловливающих причин: исходная причина в этом ряду должна быть причиной и для себя, и для всех остальных [39, 164 – 165].

На аналогичном примере в работе ОАСМ [57, 508 – 511] Лосев поясняет понятие самотождественного различия, играющее решающую роль при анализе эйдоса, на основании платоновского диалога «Софист». См. также комм. 88* к наст. работе.

Указанный термин исследуется Г. Гегелем в §§ 96 – 98 «Энциклопедии» и в «Науке логики» [10, 5, 161 – 165]. Ряд разъяснений по терминологии Г. Гегеля Лосев дает при сравнительном анализе философии Плотина [49, 6, 613 – 615].

Значение термина «возвращение к себе» становится понятным при обращении к учению Прокла об эманации (см. комм. 21* к ВИ), проанализированном Лосевым в АКСН [34, 139 – 145]. Именно Прокл в своем трактате «Первоосновы теологии» в §§ 31 – 39 формулирует принципы триадического развития: пребывание на месте, выхождение (эманация), возвращение [87, 34 – 39]. Лосев отмечает формирование триадических построений, получивших свое дальнейшее развитие в диалектике И. Фихте и Г. Гегеля, у Плотина, Порфирия и Ямвлиха [49, 7 – 2, 137; 34, 389 – 391]. Сам же триадический процесс у Прокла Лосев описывает следующим образом:

О различии понимания триадического процесса в неоплатонизме и у Гегеля см.: [49, 7 – 2, 62 – 63].

См. комм. 20* к ВИ.

Подробнее см. §§ 97 – 98 «Энциклопедии».

Учение о мере как определенном количестве, с которым связано некое наличное бытие или некое качество, или, другими словами, – количественной границе, в пределах которой предмет остается самим собой, изложено в §§ 106 – 109 «Энциклопедии». В сжатом виде Лосев трактует меру Гегеля как качественно-количественную целость, в связи с тем, что именно в мере происходит отождествление количества и качества [см.: 41, 173]. Приводимые далее по тексту работы примеры взяты из § 108 «Энциклопедии».

В § 96 «Энциклопедии» Гегель указывает на двоякий смысл термина «снятие» (aufheben): в немецком языке он обозначает как устранение, так и сохранение. В «Науке логики» Гегель разъясняет «снятие» как опосредование, употребляя в качестве синонима термину «снятое» – «идеализованное»:

Продолжая разъяснения, Гегель указывает, что снятое может быть подходящим образом названо моментом. И.А. Ильин в своем капитальном исследовании философии Гегеля (1918) на примере «снятия» всеобщим единичности поясняет значение этого термина отрицанием единичности в ее мнимой самостоятельности, одновременно с сохранением ее (в меру ее истинности) при включении в высшее единство [см.: 24, 108, 131]. Отметим, что в знаменитой фразе из Предисловия ко второму изданию «Критики чистого разума» И. Канта:

используется тот же термин, имеющий, кроме «устранить» и «сохранить», также значение «возвысить». В пер. Н.О. Лосского:

в современном исправленном пер.:

См.: Кант И. Критика чистого разума. По принятой пагинации немецкого издания: XXX. (Курсив наш. – С.Я.)

В данном случае Лосев опирается на труд Г. Боница (H. Bonitz) «Index Aristotelicus», в котором, в частности, перечисляются основные случаи употребления Аристотелем термина «ουσια». Согласно Боницу, указанный термин обозначает:

1) то подлежащее, которое ни о чем не сказывается, но о котором сказывается все остальное,

2) роды и виды, определяющие существо вещи («вторичные сущности»),

3) материальный субстрат (иногда – элементарные тела),

4) сложное целое, состоящее из сочетания материи и формы.

В работе «Критика платонизма у Аристотеля» Лосев подробно исследует указанный термин [см.: 51, 678 – 679 и сл.].