Впрочем, американские адвокаты на чистом альтруизме работать не привыкли. По данным «РГ», юристы авторитетной вашингтонской фирмы
Однако отвести нынешнего адвоката Бута и ввести в апелляционный процесс новую команду защитников мешает банальное отсутствие денег у семьи россиянина на оплату услуг адвокатов. В этих условиях сам Виктор Бут, отбывающий срок в тюрьме строгого режима «Марион» в штате Иллинойс, а также его супруга впервые письменно обратились к президенту России за помощью.
В письме, отправленном в Кремль в начале этой недели (имеется в распоряжении «РГ»), Алла Бут указывает, что «за последние несколько месяцев… удалось прояснить ситуацию о том, как и почему возникло дело Виктора Бута», а также сообщает о том, что «все попытки собрать необходимые средства для защиты мужа и возвращении его на Родину… не увенчались успехом»[161].
27 сентября 2013 года Апелляционный суд II округа США отклонил апелляцию Бута, оставив в силе приговор федерального суда Южного округа Нью-Йорка, согласно которому Виктор должен был провести в тюрьме следующие 25 лет. Спустя год с небольшим — в ноябре 2014-го — Бут через своих новых защитников в лице юридической фирмы
В чем же они заключались?
«Среди этих обстоятельств — документы, обнаруженные в ходе многомесячного адвокатского расследования, — рассказала мне супруга Бута[162]. — Они показывают, в частности, что главный свидетель обвинения на процессе Бута, англичанин Эндрю Смулян, который проходил по делу россиянина вторым обвиняемым, но пошел на сделку со следствием, на самом деле мог заранее знать о том, что переговоры с мнимыми колумбийскими коммунистами, подготовленные им для Бута, были провокацией спецотдела по терроризму американского агентства по борьбе с распространением наркотиков (DEA)». Знание Смуляном этого факта, если будет доказано, что он был в курсе готовящейся провокации, а тем более — принимал в ней участие, разрушит обвинения в сговоре против Бута, так как сговор с лицом, участвующим в операции спецслужб «с открытыми глазами», по американскому законодательству не может считаться преступлением. Кроме Бута и Смуляна в деле нет других обвиняемых, напомнила Алла Бут.
Примерно в это время защита Бута, собирая новые аргументы для ходатайства, попыталась разыскать сотрудников тайской полиции, участвовавших в задержании российского предпринимателя. Удивительно, но один из них полковник полиции Акравут Лимрат в декабре 2014 года был найден мертвым с тремя переломами позвоночника. На Лимрата, как на человека готового рассказать правду об обстоятельствах ареста Бута, адвокату россиянина Алексею Тарасову указал генерал-лейтенант таиландской полиции Понгпат Чаяпан. Однако и сам Чаяпан был снят с должности, а затем арестован по обвинению в неуважении к королевской власти, взяточничестве и превышении должностных полномочий[163]. Согласитесь, что это весьма странные и подозрительные совпадения.
Спустя еще почти год, в октябре 2015-го, судья Южного округа Нью-Йорка Шейндлин снова отклонила ходатайство о пересмотре дела Бута. Как рассказал адвокат Алексей Тарасов, полученный им ответ на 29 страницах «во многих местах практически полностью повторяет аргументы прокуратуры». Ясно, что такой ответ был заготовлен заранее и никаким образом не учитывал тот факт, что месяцем ранее, в сентябре Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, изменяющую введенный ранее санкционный режим в отношении Либерии. В результате из санкционных списков СБ ООН были исключены имена Виктора Бута и его брата Сергея.
Такое решение суда, фактически перечеркивающее любые юридические перспективы оспаривания сурового приговора Виктору, его супруга назвала проявлением «телефонного права». Алла Бут также сообщила, что ни сам поступок судьи Шейндлин, ни жесткий стиль текста отказа, ни буквальное повторение в отказе аргументации прокуратуры не укладываются в ее представление о судье, которую супруга Бута хорошо знает по процессу мужа: «Шира Шейндлин — думающий человек, человек со своим мнением. Она вела себя на суде очень независимо, подвергала глубокому анализу каждое заявление обвинения и защиты. Трудно поверить, что такой цельный человек по своей воле поступил так нелогично»[164].