Долго можно еще рассказывать о том, как Россия те­тешкалась со своей бывшей окраиной, которую признала независимым государством. Но чем же все это кончилось? А тем, что настала весна 1920 года, и с ней из Франции, Англии и США, как из рога изобилия, в Польшу посыпа­лись желанные дары (своего-то мало!): 700 самолетов, 800 грузовиков, 200 бронемашин, 1500 орудий, 2800 пулеме­тов, 385 тыс. винтовок, 10 млн. снарядов, 576 млн. патро­нов, 3 млн. комплектов обмундирования и множество дру­гого военного добра (Там же, с. 28). Война-то кончилась, Германия капитулировала. Не пропадать же добру! Нехай послужит благородной борьбе против варварской России. И оно послужило...

Ничего этого в «Кратком курсе» нет, ибо «Курс»-то — краткий. Но мы знаем, что, получив от Антанты все упомя­нутое вооружение, технику и снаряжение, все опробовав, приторочив, поляки 25 апреля силами около 150 тысяч штыков и сабель перешли на широком фронте от Припяти до Днестра в наступление против Красной Армии, насчи­тывавшей здесь около 65 тысяч штыков и сабель.

В «Кратком курсе» читаем: «В апреле 1920 года поль­ские войска вторглись в пределы Украины и захватили Киев». Что тут не так, пан Путин? Все так и было, Киев за­хватили 7 мая. Читаем «Краткий курс»: «В ответ на нападе­ние польских войск красные войска развернули контрна­ступление. 12 июня войска Юго-Западного фронта осво­бодили Киев и в наступательном порыве дошли до ворот Львова в Галиции, а войска Западного фронта приближа­лись к Варшаве. Дело шло к полному поражению войск польских панов...»

Впрочем, я не хочу пересказывать здесь всю историю той войны. Она давно и многократно описана и хорошо известна. Наступление на Варшаву кончилось для Красной Армии катастрофой. Поляки спаслись. У них имелись мощ­ные резервы и много иностранных советников, главным из которых был Фердинанд Фош, во время Первой миро­вой войны — Главнокомандующий союзными войсками, а тогда — председатель военного совета Антанты, маршал Франции и фельдмаршал Великобритании, в 1923 году по­лучивший за свою помощь звание еще и третьего марша­ла — Польши. Обо всем этом сказано в «Кратком курсе». Но хорошо бы сейчас его дополнить!..

2010 г.

Приложение И ВСЯКАЯ ПРОЧАЯ НЕЧИСТЬ...

«Больше наглости!»

В августе 1939 года Гитлер обратился к Сталину с просьбой принять его министра иностранных дел Риббен­тропа с целью заключения договора о ненападении. Ста­лину было известно морально-политическое кредо Гит­лера: «Я освобождаю человека от унизительной химеры, называемой совестью». Но Сталин принял Риббентропа и договор был заключен, как раньше подписали с Гитлером договоры о ненападении Польша, Франция, Англия. «Ни одно миролюбивое государство,— сказал Сталин в речи 3 июля сорок первого,— не может отказаться от мирного договора с соседней державой, если во главе этой держа­вы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риб­бентроп».

Я понимаю всю экзотичность предлагаемой ниже ас­социации, но все-таки... В свое время Александр Проха­нов встретился с Чубайсом вроде бы тоже для заключения мирного договора о ненападении, если не о дружбе. Хотя знает Проханов, что морально-политическое кредо Чубай­са, в сущности, то же самое, что у Гитлера: «Больше нагло­сти!» Это мог провозгласить на съезде своей партии только человек, уже освободившийся от «унизительной химеры».

О нем пишут: «Чубайса ненавидят за приватизацию — «посредством ваучеров обобрал народ» (Кто есть кто. М., 1997). Тут надо уточнить: обобрал народ, страну и несмет­но обогатил кучку «новых русских», в том числе, разуме­ется, и себя. Дальше: «Как заметил известный психолог Л. Гозман, Чубайс раздражает потому, что слишком успе­шен: умный, непотопляемый и т.д.» (там же). Ну, это старые штучки, на которые, впрочем, ловились многие проница­тельные люди. На встрече Александра Лукашенко с рос­сийскими журналистами (мы к ней вернемся еще не раз) А. Черняк из журнала «Российская Федерация сегодня» ска­зал: «После поездки по Белоруссии мне стало ясно, почему «демократы» и некоторые зарубежные политики не любят Лукашенко. Потому, что у него все получается. Обещал лю­дям, что будут жить лучше, — так и живут. Обещал, что за­воды будут работать,— работают. Обещал, что колхозы не развалятся, — не разваливаются». Это гораздо более дос­товерное объяснение недобрых чувств к человеку.

Перейти на страницу:

Похожие книги