103 М. А. Чернов, Нарком земледелия СССР. Речь на совещании передовиков урожайности по зерну, трактористов и машинистов молотилок с руководителями партии и правительства 29 декабря 1935 года. Газета "Правда", 4 января 1936 г., № 4 (6610), стр. 3.
104 Там же.
105 Передовая статья "Союз науки и труда". Газета "Правда", 3 января 1936 г., № 3 (6609), стр. 1.
106 Газета "Правда", 3 января 1936 г., № 3 (6609), стр. 1.
107 Борис Пастернак. Избранное. М., Изд. "Художественная литература", 1985, том 2, стр. 266.
108 См. прим. /106/.
1 Семен Липкин. Кочевой огонь. Ардис. Анн Арбор, 1984, стр. 111.
2 Клод Гельвеций. Об уме. ОГИЗ-Гос. — соц. — экономиздат, М., 1938, стр. 2.
3 Т. Д. Лысенко. Очередные задачи яровизации. Газета "Социалистическое земледелие", 29
октября 1935 г., № 227. Цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 653.
4 Там же.
5 Сам Лысенко в отчете о яровизации за 1932 год (см.: Т. Д. Лысенко. Предварительное сообщение о яровизированных посевах пшениц в совхозах и колхозах в 1932 г., журнал "Бюллетень яровизации", 1932, № 2–3, стр. 3-15) приводил сведения, выдававшие, что на практике яровизация позорно провалилась:
"На основании имеющегося материала можно видеть определенное повышение урожая яровизированных посевов только по Харьковской области и МАССР. Об урожаях по Донецкой области ничего нельзя сказать определенного на основании 10 присланных анкет. По Одесской области в отдельных случаях хорошие результаты, а по всей области как будто намечается только тенденция к повышению урожая" (стр. 11).
На самом деле в этих словах была большая натяжка. Об этом можно судить на основании помещенной здесь же таблицы с расшифровкой данных, содержащихся в 59 присланных анкетах. Из таблицы следовало, что никакого ясного превышения урожаев по Харьковской области не было: из 8 анкет, которыми располагал Лысенко, в двух отмечалось даже снижение урожая, в одной говорилось, что прибавка урожая колебалась между 0 и 0,5 центнеров с гектара, в трех анкетах сообщалось о прибавке менее 1 ц/га (то есть в пределах разброса средних значений) и лишь в одной анкете указывалось на превышение урожая в размере полтора-два центнера с гектара. И эти данные Лысенко называл "определенным превышением урожая". В Одесской области понижение урожая было отмечено в 3 хозяйствах, в одном яровизация ничего не дала, в одиннадцати — прибавка была меньше 0,5 ц/га, и в 4 хозяйствах она составила менее 1 ц/га. Еще хуже было дело в Донецкой области: там в 5 хозяйствах яровизация привела к падению урожаев, в 3 хозяйствах урожай остался таким же, как и на землях, засеянных неяровизированными семенами, и лишь в двух хозяйствах было превышение, но какое — менее 0,5 ц/га! Ни один уважающий себя ученый не стал бы оперировать этими цифрами для того, чтобы утверждать что-либо о пользе яровизации. Странно было и другое: в таблице была строка с данными из Днепропетровской области, оттуда, как и из Харьковской области, пришло 8 анкет, но о днепропетровских посевах Лысенко предпочитал умалчивать. Он, конечно, уверял, что это только начало, а на первых порах любое дело не идет гладко. В другом материале, подготовленном им для печати совместно с тогдашним директором Одесского института Ф. С. Степаненко, — брошюре о яровизации (брошюра эта опубликована не была, но приведенные в ней циф
В 1933 году по данным уже самого Лысенко (Т. Д. Лысенко. Колхозные и совхозные опыты 1932–1935 г. г., цитиров. по книге "Стадийное развитие растений", М., 1952, стр. 617–627; Лысенко указывает в конце этой статьи, что она впервые была опубликована в 1935 году и печатается в книге по тексту первой публикации, но ни в одном из опубликованных им списков своих работ эта статья не цитируется и не числится), собранным опять в очень малом числе хозяйств (всего 296 хозяйств), в 20 хозяйствах яровизация снизила урожай на 1–4 ц/га, в 26 колхозах никакого влияния яровизации ни в сторону прибавки, ни в сторону снижения урожая отмечено не было, в 127 колхозах прибавка была минимальной (не более 1 ц/га), в 65 колхозах она равнялась 2 ц/га, в 33 колхозах — 3 ц/га, а из двух колхозов сообщили даже о 10-центнеровой прибавке (стр. 618). В среднем же прибавка урожая в 1933 году составила, по словам Лысенко, 1,17 ц/га, в 1934 г. — 1,22 ц/га, в 1935 г. — 1,23 ц/га (стр. 620 и 627). Несомненно, что при том методе обработки данных, которым пользовался Лысенко, различия между цифрами недостоверны.
6 Т. Д. Лысенко. "Предварительное сообщение…", см. прим. /5/, стр. 3.
7 Там же, стр. 3–4.
8 Там же, стр. 4.
9 А. А. Сапегин. Значение яровизации для фитоселекции. "Теоретические основы селекции растений", Гос. изд-во с. х. совхозной и колхозной лит-ры, М. — Л., 1935, т. I, стр. 807–814.
10 Там же, стр. 807. Сапегин писал: "Стремление физиологов, в особенности Лысенко — заставить озимое растение развиваться нормально при весеннем посеве привело, в конечном итоге, к концепции стадийности развития растений".
11 Там же, стр. 808.
12 Там же, стр. 814.
13 Там же, стр. 816.
