95а К 1935 году вавиловские сотрудники прекрасно осознавали значение методов близкородственного скрещивания (инцухта у растений и инбридинга у животных) не только для семеноводства, но и поняли их роль в возможном использования к получению межлинейных гибридов кукурузы. Эта работа шла вровень с разработками американских биологов и прежде всего А. Шелла. В трехтомнике "Теоретические основы селекции растений" под общей редакцией Н. И. Вавилова (Гос. изд-во сельскохозяйственной колхозной и совхозной литературы, М.-Л., 1935, т. 1), Изд., было помещено два обзора на эту тему: М. И. Хаджинова (стр. 43-5462) и В. Е. Писарева. (там же, стр. 597–646). Лысенко и его сотрудники категорически отвергали пользу этих методов и возможность получения повышенных урожаев кукурузы при использовании межлинейных гибридов этой культруы (см., в частности, Т. Д. Лысенко. О перестройке семеноводства. Журнал "Агробиология", 1935, № 1, стр. 25; Т. Д. Лысенко, И. И. Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Там же, 1935, № 3, стр. 1; И. И. Презент. Дарвин и Тимирязев о биологическом значении близкородственного разведения. Там же, стр. 57; Д. Г. Корняков, М. А. Любченко. Метод инцухта в селекции сахарной свеклы. Там же, стр. 87; М. Цюпа. О расщеплении чистой линии. Там же, 1935, № 1, стр. 124; М. М. Якубинцер. О чистой линии. Там же, 1936, № 3, стр. 105; И. Е. Глущенко. О теории инцухта в близкородственном разведении. Там же, 1937, № 4, стр. 46 и многие другие статьи). Против использования гибридной кукурузы лысенковцы выступали на протяжении, по крайней мере, 15 лет (см., например, Т. Д. Лысенко В кн.: Стадийное развитие растений. М., Сельхозгиз, 1952, стр. 657; И. В. Якушкин. Речь на сессии ВАСХНИЛ. См. Стенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, стр. 63).
Однако создание бригад по изучению различных проблем, связанных с осознанием роли генетики позволило представить впервые как общие результаты применения гибридной кукурузы (См. статью "Гетерозис" в БСЭ, 3 изд., М., 1971, т.6, стр. 441, а также сборник "Гибридная кукуруза". Перевод с англ., М., Изд. иностранной литературы, 1955). Важнейшее значение сыграла обзорная статья П. А. Баранова, Н. П. Дубинина и М. И. Хаджинова "Проблемы гибридной кукурузы (Основные задачи и методы их разрешения)", опубликованная в "Ботаническом журнале", 1955, т. 40, № 4, стр. 481–507. Авторы писали:
"… борьба против использования инбридинга… была начата Т. Д. Лысенко в 1935 году и продолжается им и его сторонниками до настоящего времени" (стр. 483).
"Лысенко в 1935 г. говорил: "Кукуруза — перекрестник… Любое же инцухтирование перекрестника ведет к биологическому обеднению его наследственной основы… Сразу же снизится урожай, уменьшится рост растений, ослабеет жезнеспособность. В результате такой операции мы получаем полумертвый организм…"" (цитиров. по "Агробиологии", 1952, стр. 13-5136).
В 1939 г. на совещании по вопросам повышения урожайности кукурузы, созванном Наркомземом СССР и ВАСХНИЛ против инцухта и межлинейных гибридов кукурузы выступил Якушкин. В отчете, напечатанном в журнале "Яровизация", было сказано, что сам Т. Д. Лысенко признает пользу от межсортовой гибридизации, а не от линейных гибридов (Журнал "Яровизация", 1939, №-56, стр. 228).
В 1949 г. в Одессе на Всесоюзном совещании по селекции и семеноводству кукурузы М. А. Ольшанский, А. В. Пухальский, А. С. Мусийко, И. С. Варунцян настаивали на тезисах Лысенко (Журнал "Селекция и семеноводство," 1949, № 9, стр. 63–67).
В 1954 г. А. В. Пухальский от имени ВСГИ [Всесоюзного селекционно-генетического ин-та — В. С.] предлагал отказаться от инцухтированных линий и требовал использовать лишь гибриды специально подобранных сортов (А. В. Пухальский. Все силы науки на помощь производству. Журнал "Земледелие", 1954, № 4)" (стр. 483–484).
96 В. Сафонов. Рассказ о крутых вершинах. Альманах "Год 38-й", 1955, кн. 20, стр. 193–229. Автор писал: "От недостатка ясности зрения… органисты… чтобы выразить свои мысли, действительное содержание которых иной раз близко к нулю… изобрели язык, неведомый лингвистам — да, да, целый лексикон слов, не существующих нигде, кроме морганистических сочинений" (стр. 198).
В другом месте, желая более ярко обрисовать независимость мышления симпатичного ему героя очерка — лысенкоиста, его широту взглядов и ненависть к метафизике, В. Сафонов в качестве одной из положительных черт его поведения привел такую:
"Ему… претил и запах пробирок с маленькими мушками "дрозофилами", смешанный с мышиным запахом" (стр. 227).
Автор очерка был уверен, что спор о причинах видообразования еще не завершен, уверяя читателей, что лысенкоисты в этом споре не проиграли (стр. 228).
