Пентленд при этом многократно подчеркивает ориентацию на реальность [33]: «Ученые говорят о поиске среди сообщений Твиттера и Фейсбука, но в реальности это поиск социально сконструированной версии вас. Поиск реальности о том, что вы на самом деле делаете, это не о том, каким вы себя видите». И еще одна цитата, тем более что об инструментарии социального давления Пентленд много говорит и в книге: «Поведение окружения имеет наиболее сильное влияние. Это все потому, что вы не выбираете своих привычек. Ваше окружение делает это. Если несколько знакомых пробуют новое поведение, и оно оказывается работающим, наиболее вероятно то, что вы тоже примите его, даже особо не задумываясь».
Еще одним игроком на поле больших чисел является К. Леетару (см. его био [34]). Как и Пентленд, он готов предсказывать революции и беспорядки. Его графики медиаосвещения президента Мубарака четко продемонстрировали падение позитива в освещении за месяц до отставки в 2011 году. [35]. Таким низким эта оценка была только дважды в предшествующие тридцать лет. Это было в 1991 году во время бомбардировок иракских войск в Кувейте и в 2003-м во время американского вторжения в Ирак. Компьютерный анализ этого типа давал лучшие предсказания, чем то, с чем работало американское правительство. Леетару говорит следующее: «Тот факт, что американский президент поддержал Мубарака, очень сильно свидетельствует о том, что даже анализ на самом высоком уровне предполагал, что Мубарак будет оставаться». Он продолжил: «Это все потому, что эти эксперты изучали Египет тридцать лет, и за эти тридцать лет с Мубараком ничего не происходило».
Леетару изложил свою концепцию в журнале об интернете First Monday. Подзаголовок этой статьи раскрывает ее суть: «Прогнозирование массового поведения на основании тона глобальных новостных медиа во времени и пространстве» [36]. Он считает, что, например, если в случае Египта социальные медиа играли более или менее организующую роль, то традиционные, контролируемые правительством медиа, управляли более широким общественным мнением по поводу протестов.
При этом он делает важное замечание: «Мониторинг качественного аспекта новостного освещения дает существенные преимущества над традиционным квантитативным подходом политологии в создании базы событий. Такая база может зафиксировать только то, что бомбардировка имела место, однако бомбардировок церкви в одной стране могут привести только к осуждению, зато в другой она может привести к началу восстания. Измерение глобального новостного тона создает как бы „опрос” прессы по всему миру, суммируя их объединенный взгляд на возможные последствия события, фиксируя привела ли бомбардировка к отдельным фактическим сообщениями или широко распространенному сильному негативу».
В одном из интервью Леетару говорит, что есть люди, которые утверждают, что могут предсказывать события на 10–20 лет вперед [37]. Он считает, что это невозможно, так как наиболее точные прогнозы могут делаться с точки зрения временного расстояния в дни, недели, месяцы.
Леетару выступил в Совете по иностранным делам на тему «Большая дата, большой потенциал» [38]. И здесь он вспомнил свой украинский материал, который появился в журнале Foreign Policy как раз перед моментом исчезновения Януковича. Это была карта протестов по Украине, что вызвало негативную реакцию в Вашингтоне. Ему говорили, что это ошибка, что по вашей карте Крым и Восточная Украина хотят отделиться, ведь президент только что подписал соглашение с протестующими.
