Отсюда желание «подкорректировать» в свою пользу результаты «свободного» волеизъявления масс. Помню, в Бурунди после выборов 1993 г. офицеры пришли к президенту Пьеру Буйое и предложили ему «добавить» недостающих бюллетеней, чтобы сохранить власть. К чести африканского лидера надо сказать, он отказался от этой «услуги», зато через три года был избран вновь и находился у власти еще тринадцать лет. Но это скорее исключение, чем обычная политическая практика. Соблазн добиваться победы на выборах любой ценой «во имя Родины и независимости» будет всё время присутствовать в менталитете политических элит постсоветские государства до тех, пор пока по уровню своей экономики они не достигнут развитые западные государства, а до этого еще очень и очень далеко.
Где же выход? А вот нашел его Нурсултан Абишевич Назарбаев. Неслучайно ведь, прежде чем стать президентом, а затем национальным лидером, он побывал в ипостаси и первого секретаря Коммунистической Партии Казахстана. Надо на внутрипартийных выборах правящей партии Казахстана «Нур Отан» сформировать «народные партийные списки», выбрать авторитетных лидеров с высокой общественной поддержкой, которые знают реальное положение дел, смогут поднимать острые проблемы на местах и решать их.
А что это означает на практике? А это означает, что если народ будет избирать членов партии, то в стране очень быстро восстановится однопартийная система и шестая статья советской конституции о руководящей роли партии. С той лишь разницей, что если принимать инициативу национального лидера за чистую монету, то членов партии должны избирать беспартийные на местах, и партия могла бы стать своеобразным всенародным парламентом. Эх, если бы Нурсултан Агишевич выдвинул и осуществил свою замечательную идею в бытность свою членом Политбюро. Ведь и СССР тогда не распался бы. Может быть. А так мы, его ровесники, невольно вспоминаем последние строки из «Краткого курса истории ВКП(б)»: легендарный Геракл задушил Антея, оторвав его от матери Земли, вот и партия никогда не погибнет, пока ее не оторвут от народа. Сейчас можно спорить, оторвали ли КПСС от народа, или она сама оторвалась. Скорее всего, имело место и то, и другое. Но в любом случае отрываться правящей элите от народа нельзя. Это главный урок белорусского кризиса. Кто первым извлек уроки из белорусского кризиса?
Опытные наблюдатели предвидели возникновение новых ситуаций подобных белорусской на постсоветском пространстве. И реализация этих прогнозов не заставила себя долго ждать: ещё не завершилась белорусская драма, а сходные по политологическим параметрам события разыгралась в Киргизии. Причем с учетом специфики страны, киргизская вспышка более темпераментна и носит четко выраженный насильственный характер.
Также как в Минске мы видим недовольство оппозиции итогами выборов, активную деятельность оппозиционеров, зачастую с применением финансовых стимуляторов. Имеется и определенное, хотя и не столь четко выраженное вмешательство извне. Чего стоит, например, заявление Верховного комиссара ЕС по иностранным делам Жозепа Борреля: «Мы с нетерпением ожидаем проведения новых заслуживающих доверия, прозрачных и всеобъемлющих выборов в соответствии с международными обязательствами Киргизии и демократическими правами граждан». Господину Боррелю придется запастись терпением, ждать возможно, придется долго. А вот проблемы страны, оказавшейся на пороге гражданской войны, необходимо решать уже сегодня.
К счастью, киргизская ситуация не имеет какой-либо антироссийской направленности. Это понятно, так как вся киргизская независимая государственность стала возможной благодаря активной поддержке Москвы. Стабильна и благожелательна по отношению к России настроенность подавляющего большинства населения. Помню, в 2010 году в схожей с сегодняшней ситуации правозащитник Нуркамил Саскеев публично предложил провести в стране референдум о присоединении о присоединении Киргизии к Российской Федерации на правах федерального округа. Я в это время был на юге страны, наиболее пострадавшем от межэтнических столкновений. На мой вопрос, какая часть населения поддержала бы эту идею на референдуме, получил однозначный ответ – 100 процентов.
Поэтому антироссийской составляющей в происходящих сейчас событиях не было тогда, нет и сейчас, и вряд ли будет в обозримом будущем.
Но есть другая тревожная сторона событий. Специфика Кыргызстана – синдром «Север – Юг». Тот самый цивилизационный разлом, о котором любят говорить на Западе, очень часто прикрывая этим понятием глобальную пауперизацию, увеличение пропасти в доходах между «золотым миллиардом» и остальным миром, в Кыргызстане – объективная реальность.
