Когда сравниваешь, приведенные выше примеры, то поневоле разочаровываешься в нынешней представительной, исполнительной и судебной власти. От всего неприглядного, с чем приходится сталкиваться в жизни, спасаешься чтением хороших книг и заочными разговорами с умными людьми.
– Возможно, это и спасает большинство граждан от необдуманных поступков, но тем, кто не смог отупеть, приходится выбирать – покидать родину, или искать спасительное средство, чтобы не отупеть, не стать животным, которым хотят его видеть властьпредержащие? Еще раз повторюсь – для этого вижу только одно средство – чтение хороших книг.
– К сожалению, именно по этому пути пошло большинство граждан. И власть, по всей видимости, это устраивает и она это поощряет. Без государственной поддержки, а может быть согласно указаниям «сверху», закрылись «Книжная газета» и «Книжное обозрение». Ни в общественно-политических газетах, ни на радио, ни на телевидении, ни на сайтах интернета (я о таких не слышал) не прочтешь, не услышишь и не увидишь подробного обзора отечественной литературы, книжных новинок современных русских писателей и поэтов, философов и публицистов. Создается такое впечатление, что их нет, что их заменили на иностранных авторов и американские бестселлеры. Если в этом и заключается государственная политика, то она соответствует речи Аллена Даллеса, шефа ЦРУ на заседании Совета по международным отношениям. Стало быть, политика нынешних властей России, что бы они ни говорили народу, согласуется с политикой и интересами США. И вновь прослеживается все та же болезнь «уха и глаза», как и в советское время.
Горчаков Овидий Александрович (
– Уважаемый, Овидий Александрович, на некоторые суждения героев Вашего романа «Вне закона»5, высказываю свою точку зрения.
– Овидий Александрович, по-моему, полагаться на высказывание только одного, хоть и умного человека, весьма опрометчиво. Надо выслушать несколько суждений по этому вопросу и лучше противоположных, чтобы составить собственное мнение на этот счет. Всякое безапелляционное суждение у меня вызывает несколько вопросов: кто это сказал, что его побудило это сказать, кому выгодно такое суждение, чем ход истории подтверждает или опровергает это суждение? Если я не нахожу ответа хотя бы на один из поставленных вопросов, стало быть изречение автора не может служить для меня аксиомой. И я, в таком случае, могу говорить о предмете не в утвердительной, а вопросительной форме, свидетельствующей о поиске ответа.
Или другой тезис.
– Что деньги – не самое важное – черным по белому написано в Библии много столетий тому назад, но люди не обращают на это внимание. Деньги во все времена давали власть – и во времена фараонов, и во времена римских императоров, и во времена султанов, и во времена царей и королей, и в настоящее время. Только имеющие большие деньги могут «демократическим путем» прийти к власти и удерживать её пока не закончатся деньги. Но с другой стороны, тот, кто имеет власть и силу, может отнять деньги у любого – даже у успешного банкира или бизнесмена под весьма благовидным предлогом или без такового, особенно в том случае, если претендент замахнется на власть, которую ему не предлагает Администрация президента.
Война «взрывает все устои нормальной жизни» бедных людей, далеких от гражданской власти и армейских штабов. А кто-то на войне неплохо зарабатывает и укрепляет свою власть и финансовое положение.
