Но есть более замысловатая версия создания IIASA, основанная якобы на анализе секретных документов из архива КПСС. Вот что Михаил Полторанин, в 1992 году возглавлявший межведомственную комиссию по рассекречиванию документов КПСС, заявил в одном из интервью (12 июня 2016 года):
«Знаменитая "косыгинская реформа", которую председатель Совмина запустил в 1965 году, по большому счёту ничего не дала. <…> В итоге собрались два человека [глава КГБ Юрий Андропов и председатель Совета министров Алексей Косыгин] и приняли решение, что нужно что-то менять. <…> Они хотели оставить демократический социализм, но при этом разрешить частную собственность. А на Западе покупать высокие технологии».
Как известно, реформы, начатые по инициативе Косыгина в 1966 году, были свёрнуты уже через пять лет. На это повлияли события в Чехословакии, где логичным продолжением экономических реформ стала попытка провозгласить «социализм с человеческим лицом», что никак не соответствовало планам руководителей КПСС. Поэтому Андропову пришлось искать обходные пути. Джермена Гвишиани, зятя Косыгина, отправили в главный мозговой центр Запада, в Римский клуб, чтобы заручиться поддержкой в реализации плана, разработанного Андроповым и Косыгиным. В результате этого и возник Международный институт прикладного системного анализа (IIASA) – Полторанин так определяет цель его создания:
«Институт был нужен для того, чтобы послать туда на обучение молодых "архаровцев", которым впоследствии надлежало прибрать страну к своим рукам… Кто же составил штат института или хотя бы проходил там стажировку? Гавриил Попов, Егор Гайдар, Андрей Нечаев (будущий "ельцинский" министр экономики), Александр Жуков (из Госдумы), Пётр Авен, Евгений Ясин, Александр Шохин, Михаил Зурабов, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев и многие другие, которые сейчас крутятся во власти».
Пока что всё вроде бы вполне логично. Начать решили с подготовки специалистов по рыночной экономике с тем, что бы затем поручить им управление экономикой страны. Правда, не понятно, каким образом Андропов и Косыгин рассчитывали добиться от Политбюро решения, которое бы легализовало частную собственность на средства производства. Вряд ли они надеялись протолкнуть выпускников IIASA хотя бы на должности секретарей ЦК.
В те годы сложилась довольно странная ситуация – США всеми силами старались развалить СССР (тут и падение цен на нефть, и развязанная ими гонка вооружений), а наши «яйцеголовые» ездили на Запад набираться опыта. Чему их там смогли научить? Возможно, успешная карьера Александра Яковлева после стажировки в Колумбийском университете не давала кое-кому из них покоя.
А дальше совсем уж непонятно: по мнению Полторанина, вместо того, чтобы «прибирать страну к рукам», выпускники IIASA стали делать нечто совершенно непотребное:
«Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место. <…> И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы <…> начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики».
На самом деле всё не так. В микроэлектронике мы и в 70-е годы сильно отставали, поскольку копировали западные образцы, в то время как зарубежные производители уже успевали создать что-то более совершенное. Именно благодаря IIASA нам удалось получить доступ к современным технологиям – сначала знакомились с западными разработками, а потом воспроизводили их на советских предприятиях.
Приходится признать, что на страницах книги Михаила Полторанина нередко одно с другим не сходится. Но вот с чем можно отчасти согласиться, так это с мнением о личности Андропова:
«Андропов – вообще мужик очень странный, биография у него тёмная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался».
Действительно, биография всесильного шефа КГБ до сих пор покрыта мраком. Такую таинственность можно понять, если бы речь шла о строго засекреченном советском разведчике, работавшем в британской МИ-6 или в ЦРУ. Однако зачем скрывать подробности биографии человека, умершего тридцать лет назад, тем самым давая повод для появления самых невероятных слухов? Ведь даже родословную Ульянова-Ленина рассматривали в 30-е годы под микроскопом чуть ли не до пятого колена.
