Чтобы не подумали, что автор способен только злобно критиковать достойных людей (хотя… может быть, он и на это не способен, это уж читателю судить), давайте обрисуем контуры идеального общества. Сколь бы идеальным оно ни было, дать полное равенство оно не в состоянии, потому что иначе оно тут же развалится. У такого общества не будет пружины для развития. Стимулы должны присутствовать обязательно. А раз нет равенства, то деньги останутся, что можно воспринять с облегчением. Уж лучше презренные денежные знаки, чем армия чиновников, выдающая справки о трудоднях и регулирующая их ценность для разных видов деятельности (это ващще ад кромешный, особенно если учесть во сколько чиновники оценят свой скромный труд и какие лоббистские битвы будут разворачиваться в чиновничьих кабинетах). Итак, равенства в этом обществе не будет, иначе справедливости не будет даже в теории. Но стремиться к предоставлению равных возможностей каждому члену общества вполне возможно. Это подразумевает доступное (а значит, бесплатное) образование, здравоохранение. Если уж мы находимся в идеальном обществе, то кутить, так кутить – у каждого члена общества имеется социальный пакет, включающий жилье (или денежные выплаты на аренду оного) и страховку, Каждый член общества может получить выбранную им профессию (с учетом конкуренции в виде конкурса на места в системе обучения: прошел по конкурсу, значит, получишь образование в этой области, нет – значит, ищи другую). Аналог коммунистического общества просматривается на текущий момент в виде повсеместного использования роботов в производстве и услугах. А демагогический и в принципе невыполнимый популистский коммунистический лозунг «каждому по потребности» легко меняется на вполне выполнимый и разумный – «каждому по платежеспособным потребностям». При этом каждый член общества будет обладать так называемым безусловным минимальным доходом. Если он превосходит минимальный физиологический уровень в разы, то часть общества вполне может выбрать приятное безделье пополам с квазиразвлекательной-квазитворческой деятельностью с ограничениями в потреблении (то есть с потреблением строго в рамках безусловного дохода). Часть общества, обуреваемая либо страстью к потреблению, либо тщеславием, либо просто получающая кайф от производительного творческого труда, либо азартом от воплощения своих идей в том или ином бизнесе, будет работать во вполне капиталистической среде. С сожалением заметим, что из-за того, что работать для поддержания приличного уровня жизни будет не обязательно, такое общество вполне может и развалиться. Но глядя на историю науки, например, приходишь к выводу, что для ошеломительного прогресса человечества достаточно сотых-тысячных долей процента людей, обладающих талантами в исследовательской деятельности. Почему бы и не предположить, что даже с 99% бездельников, такое общество сможет не только существовать, но и процветать. Конечно же, только при наличии эффективной власти, то есть периократии.
25.10
По-моему, не хуже, чем у Маркса получилось… А главное, не надо учреждать свирепые диктатуры, ничего не надо экспроприировать, никого не надо отправлять к праотцам, а также нет необходимости уничтожать классы и учить людей жить, держа пистолет у их виска. Надо только побольше роботов для народного хозяйства отыскать. Может, найдут их крупное месторождение со временем (на Ямале, например, сразу под нефтью), и все проблемы решатся… Это ирония, если чо.
25.11
После критики Маркса автору уже терять особо нечего, отчего бы вслед за туманными представлениями об идеальном обществе не пофантазировать об идеальной (в рамках разумного) власти. Начнем с аналогии со спортом. Не вызывает сомнений, что конкуренция в спорте высших достижений доведена до предела, соответственно, результаты получаются на грани или за гранью физических возможностей человека. Типичная карьера спортсмена – это 10-15 лет тренировок, причем в таких объемах, что автор этого текста не прожил бы и дня в таком режиме, а на пик карьеры приходится буквально несколько лет. После пика организм уже просто не в состоянии поддерживать такую форму, и спортсмен так или иначе заканчивает карьеру. Благополучие России будущего, наверное, стОит того, чтобы кандидаты на высшую должность всесторонне готовились примерно в таком же интенсивном режиме и примерно столько же лет, и главное, в такой же конкурентной среде, как и спортсмены. Согласны? Или вы не патриот, читатель?
25.12
Само собой разумеющимся считается то, что все спортсмены находятся в равных условиях, и всё определяет полученный ими результат на соревнованиях здесь и сейчас, а не отсылки к прежним их спортивным подвигам. Все спортсмены подчиняются одинаковым правилам, например, если пловец не коснулся бортика при повороте, то он дисквалифицируется, и никто не вычисляет, насколько это повлияло на его итоговый результат и на распределение мест; аналогично и при фальстарте. Запомним это на всякий случай, вдруг пригодится.
25.13
