Почему авторитарно-тоталитарные режимы не оптимальны, с точки зрения экономического развития? Прежде всего, такие режимы могут существовать только при наличии существенного ресурса (природного, демографического или идеологического). Такие режимы в состоянии обеспечить стабильность власти, распределяя имеющийся ресурс тем или иным способом. Стабильность здесь той же природы, что и стабильность гниения в болоте, без шансов на изменения. Независимый от власти бизнес при таких режимах не приветствуется (или просто запрещается, например, как при «реальном социализме») вследствие того, что он порождает слой людей от власти экономически независимых. Малый бизнес никогда поощряться не будет именно потому, что он сокращает электоральную базу авторитаризма-тоталитаризма. Предпринимательская активность плодит вполне самостоятельных людей со своим собственным взглядом на политику, которых контролировать можно только грубым политическим или полицейским давлением и репрессиями. Экономически этот слой людей неуязвим, он сам себя кормит. От государства ему не надо никаких подачек. Он требует только выполнение фундаментальных его функций – безопасность, образование, медицина, инфраструктура. У властей предержащих основная задача сохранение своей власти навсегда, для этого им необходимо полностью зависимое от денег государства население. Уровень жизни этого населения не так важен, главное – это его зависимость. Соответственно, для достижения этой цели экономический рост необязателен. Он, конечно, приветствуется и рекламируется при росте цены основного ресурса, который власть перераспределяет, но и при его отсутствии пропаганда найдет другой предмет для гордости у подданных и объяснит, почему страна стала более суверенной, чем была в прошлом. Причем уровень доводов примерно такой «Раньше было у-у-у-у, а теперь-то о-о-о-о». Скоро, видимо, перейдут просто на «у-у-у-у» и «о-о-о-о».
Обязательна концентрация крупных предприятий, эксплуатирующих основной ресурс под контролем у правильных людей, даже если они не в состоянии обеспечить их эффективную работу. А дальше уже дело платных пропагандистов разрекламировать текущего правителя так, чтобы никакого желания его менять не было не только у бюджетников, но и у всего населения страны. Уровень лжи при этом объективно зашкаливает, градус агрессии в обществе объективно растет. Исторически не вызывает сомнения, что текущий правитель так или иначе будет заменен. Но, как правило, это происходит уже после истощения (или удешевления) основного ресурса, который перераспределяла власть. И следующая итерация власти начнет с более низкой точки. Если режим останется антипериократическим, то всё повторится на более низкой траектории, чем раньше. Будет всё то же самое, только труба пониже, да дым пожиже. «Труба и дым» касается уровня жизни населения, но никак не тяги правителя к власти и стремления его использовать все силы и ресурсы для ее удержания, а также аппетитов тончайшего высшего слоя власть имущих.
25.20
На всякий случай повторим – у антипериократического режима основной задачей является удержание власти путем расстановки на высших этажах пирамиды власти лояльных людей и контроля над основными финансовыми потоками, а не обеспечение какого-то экономического роста и увеличения уровня жизни граждан. Наиболее точна аналогия антипериократии с оккупационным режимом. С какой стати оккупанты должны заботиться о росте уровня жизни оккупированного населения? Им ведь главное удержать территорию под контролем, только в этом случае у оккупантов будет всё хорошо. А населению, чтобы оно не слишком дергалось, всё объяснят из телевизора по поводу национальной гордости, о культурном коде, об успехах экономики, которая вот-вот догонит Португалию (хотя … об этом стало неактуально трендеть вследствие чрезмерной фантастичности), о происках врагов и особенно пиндосов, о том, что в Америке и Париже всё точно также, только, естественно, гораздо хуже, а уж будет так плохо, что и словами не описать, ну, и так далее.
25.21
