К концепции периократии можно прийти и из максимально общих соображений. Исходя из цели государства. Если целью государства является обеспечение максимального комфорта для правителя и удовольствий для его эго, то лучше авторитарно-тоталитарного антипериократического устройства не найти. Вскоре подданные обнаружат в правителе такую тьму достоинств, мудрости и гениальности, что он сам в это поверит (хотя, это совершенно для нас неважно, верит он или нет, главное, как он действует и, отчасти, что говорит при этом) и захочет продлить свою власть на максимальный срок (приблизительно пожизненно). И начнет реализовывать соответствующую кадровую политику и политический террор, а вот это уже прямые действия, причем фундаментального значения. Именно решением этого вопроса (продлением своей власти) он будет занят ежесекундно. Если целью государства является улучшение жизни граждан (хотя бы в смысле увеличения медианного дохода в стране на основе роста производства добавленной стоимости и обеспечение пристойных политических и экономических свобод), то авторитаризм-тоталитаризм не является оптимальным политическим режимом. Мы уже пояснили, чем он занят ежесекундно, там повышения уровня жизни и наличие каких бы то ни было свобод в списке целей не значится. Для этой задачи оптимальным политическим режимом станет периократия, потому что она дает ответственную власть, не имеющую целью свое продление хотя бы на день, а только решение вполне приземленных задач хозяйственного и политического развития страны с неизбежным отчетом и анализом своих действий после окончания полномочий. Несомненным достоинством периократии является то, что следующий правитель заранее неизвестен, его целесообразно выбирать на прямых выборах из списка кандидатов, которые не обладают существенным властным ресурсом. Шоу будет первоклассным, народ и призадумается, и повеселится. Краткость пребывания у власти, а также неизбежная отчетность за свои действия, по-видимому, отпугнет безбашенных популистов от участия в предвыборной гонке, что оздоровит общую политическую атмосферу.
26.2
По мнению автора в современных условиях (точнее, начиная с XIX–XX века) периократические режимы на дистанции более 50 лет будут систематически обгонять в экономическом и социальном развитии режимы антипериократические. Попытаемся это доказать. Чтобы это сделать, необходимо для анализа действий людей перейти из пространства морали в пространство стимулов. Причем анализировать необходимо только действия людей, оказывающих на общество максимальное влияние, то есть правителей. Воздействием всех остальных членов общества мы пренебрегаем. Можно, конечно, потратить массу времени и сил на изложение теории, в которой всё от всего зависит и любое явление в истории определяется неисчислимым количеством причин, духовных ценностей, культурных императивов, моральных устоев, универсальных культурных кодов и еще бог знает чем. Но как только вы, читатель, видите подобные рассуждения, необходимо понимать, что никакой информации вы не получите совсем. Если всё от всего зависит, это эквивалентно утверждению, что ничего выяснить о зависимостях и закономерностях не удастся, но зато килотонны слов будут сброшены на головы читателей. Наука (например, физика) начинается тогда, когда исследуются только существенные взаимосвязи, остальными пренебрегают.
Итак, в нашем случае, антипериократический режим, по сути, описывается правителем, который действует в рациональном поле своих стимулов с ограничителями в виде моральных установок (в этих ограничителях учтены скопом все исторические культурные коды нации). Далее предполагается, что государство, под властью правителя не находится в зоне влияния какого бы то ни было периократического государства с более мощной армией и экономикой. На радость почтенной публики, анализируемая страна полностью суверенна. Наш правитель вправе творить всё что угодно на своей территории с учетом остатков своих моральных ограничителей, которые со временем стремятся к нулю под овации государственных СМИ. Его идеальное поведение было описано еще Макиавелли. Описание вполне рационально при разумном предположении, что буквально все силы и мысли правителя будут посвящены процессу удержания своей власти и, соответственно, возможности наслаждаться своей единоличной властью как можно дольше. Это делается правителем исключительно для блага государства, потому что если его свергнут, то страна погрузится в хаос и анархию. И только правитель может спасти Отечество от этого. На всякий случай вопрос «если не он, то кто» пропагандистами в этой ситуации не задается, потому что вдруг кто-нибудь на него возьмет и ответит… Типа, «есть такая партия» или что-то в том же духе. Вопросов вообще не надо задавать, а просто наречь правителя титулом «спасителя отечества» или «верховного вождя патриотизма», или подобным же продуктом филологического холуйства.
26.3
