Но если народ не виноват в самовластье при антипериократии, то кто же? Здесь автор не скажет ничего особенно оригинального. Мера ответственности пропорциональна властным полномочиям. Условная тетя Варя из Сызрани не виновата в несменяемости власти в России, даже если ее под угрозой увольнения заставили переписывать протоколы голосования или вбрасывать фальшивые бюллетени. Ее вполне могут прилюдно наказать вследствие ее полной беззащитности, но это не меняет сути. Виноваты бенефициары, люди при власти. А условная тетя Варя ни разу не бенефициар. Самая большая ответственность на президенте. Но наступает она, сами знаете когда. Вот он и не уходит. Я бы еще назвал среди подозреваемых в соучастии в преступлении, называемом узурпацией власти в РФ, творцов конституции 1993 года. Я как-то послушал их ответ на вопрос, каким образом слово «подряд» попало в конституцию сразу после слов «не более двух сроков». Ответ напомнил пресс-конференции Путина. Короче, никакого ответа. Ветром надуло слово «подряд». Нет у этого слова автора. Это звучало просто омерзительно. Эти творцы понаписали тонны пустых правильных слов о правах человека и гуманистических принципах в преамбуле, «не заметили» самой малости – необходимости строгого ограничения власти по срокам. Ну, и в полном соответствии с Конституцией Россией правит один и тот же человек уже 20 лет и будет править 36 (точнее, имеет право править 36 лет, это в определенном смысле эквивалентно фактическому правлению, потому что всё зависит исключительно от его прихоти). Это не рекорд, конечно. Иван Грозный властвовал поболе, но все же для демократической России это, безусловно, предмет для гордости. Чем больше срок, тем более зрелой становится демократия. Не так ли, авторы Конституции 1993 г.?! А может это просто банальный позор (epic fail)? Как вы считаете, авторы Конституции 1993 г.?! И еще можно сравнить Конституцию 1993 г. и 1906 г. Найдутся много интересных параллелей. Наш Президент очень похож на монарха Николая II по своим полномочиям. Это тоже большое достоинство для развития российской демократии, не так ли, авторы Конституции 1993 г.? Тот факт, что Конституция была одобрена общенародным голосованием, не говорит ни о чем. Это чистая демагогия. Конституция слишком сложный документ, чтобы его имело смысл одобрять на референдуме, это можно сделать только для соблюдения ритуала. Единственное, что она, по сути, должна гарантировать – защиту от самовластья. Ну, и как? Она это гарантирует? «По плодам их узнаете их». Плоды не горькими ли оказались для страны, авторы конституции 1993 г.?
Чото автор тут разбушевался слегка, вопрошает (интеллектуальную) пустоту зачем-то. Это не есть признак душевного равновесия. Надо будет позаниматься при случае дыхательной гимнастикой или почитать Пелевина на ночь. А пока продолжим…
10.16
Заметьте, что народ здесь совершенно ни при чем, и я даже не ссылался на крепостное право, ордынское иго и вечно актуального Салтыкова-Щедрина. Что там еще описывает знаменитую российскую колею, из которой якобы выхода нет? И для нормализации жизни в стране совершенно не надо менять народ на более качественный (что бы это ни значило в устах многочисленных хулителей трудового народа), а надо просто сделать принудительно сменяемую власть, построить божественную/принудительную периократию (см. (10.1) – (10.4) ). Вот тут уместно сделать глубокий вдох и выдох и немного расслабиться…
10.17
Рассмотрим несколько очень устойчивых утверждений, практически мантр, используемых повсеместно и ставших вследствие своей бесконечно повторяемости чуть ли не абсолютными истинами.
10.18.1
Если уж мы так разогнались по части выведения на чистую воду всяких общепринятых недоразумений (включая ни в чем не повинное зеркало с его никому, кроме буйного автора, не мешающим отражением), то почему бы не обратить наш взор на очень популярную пару «народ – политика». Самоочевидным утверждением является то, что если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. Переведя с простого русского на (якобы) либеральный русский, это означает, что если народ не борется за свои права, не ходит на демонстрации и всячески не развивает гражданское общество, то политика в виде (обычно) весьма приземленных держиморд из охранки будет лупить его дубинками и сажать в казематы. Посмотрим на эту очевидность чуть внимательнее.
10.18.2
