«1. Служебную проверку считать законченной.
2. Факт выдачи лейтенантом внутренней службы Шустриком, врио начальника территориального пункта УФМС России по Х-ской области в Х-ском районе паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам в нарушение установленного законом порядка, признать подтвердившимся.
3. Признать документирование паспортами гражданина Российской Федерации граждан: «далее по списку» осуществленным в нарушение установленного законом порядка.
4. Принять меры к изъятию следующих паспортов гражданина Российской Федерации, выданных иностранным гражданам в территориальным пункте УФМС России по Х-ской области в Х-ском районе в нарушение установленного законом порядка: «далее по списку».
5. За нарушение требований законодательства Российской Федерации, устанавливающего необходимость удостоверения наличия гражданства РФ для обоснования документирования указанных иностранных граждан, лейтенант внутренней службы Шустрик, врио начальника территориального пункта УФМС России по Х-ской области в Х-ком районе, заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, однако, с учетом того, что он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, ограничиться последним.
6. Выставить сторожевые листки в отдел адресно-справочной работы, отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Х-ской области.
7. Копию заключения служебной проверки направить в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Х-ской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
8. Копию заключения служебной проверки направить в отдел обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Х-ской области.
9. Информировать Департамент по организации регистрационно-паспортной работы ФМС России для объявления вышеперечисленных паспортов в розыск».
Притом, что в ходе проведенных Максом опросов установленных лиц, незаконно получивших паспорта, они подтверждали и описывали подробно процедуру и действующую договоренность с Шустриком, результат служебной проверки подытожила совершенно противоположная по значению фраза. И звучала она следующим образом: «Установить местонахождение оставшихся девяти иностранных граждан, получивших паспорта гражданина РФ в нарушение требований законодательства, не представилось возможным. Установить факт получения денежных средств лейтенантом внутренней службы Шустриком, врио начальника территориального пункта УФМС России по Х-ской области в Х-ском районе в рамках служебной проверки не представилось возможным».
В результате реформы МВД к погоне за статистическими показателями были привлечены абсолютно все подразделения некогда действительно дееспособного силового ведомства, именуемого милицией. На бесконечных совещаниях руководство доводило до подчиненных плановые показатели, которые было необходимо во что бы то ни стало выполнить, даже если для этого нужно будет «зажмуриться» на рабочем месте. Одно из числа «безобидных» подразделений в системе – ГИБДД было не исключением в общей массе других. От экипажей, заступающих на дежурство, требовали определенное количество административных протоколов по определенным статьям КоАП РФ54. Условно говоря, заставляли действовать на заказ. И если составление административных протоколов на автовладельцев было привычным делом, то составление протоколов на правонарушителей ПДД, перемещающихся пешком, требовало от инспекторов некоторой изощренности. Во-первых, нужно было, как минимум предвидеть, где, к примеру, пешеход собирается перейти дорогу в неположенном месте, чтобы составить на него административный протокол. Но проявляя чудеса находчивости, инспектора ГИБДД умудрялись преуспевать и в этом вопросе. Все, как говорится, на благо статистики. Но иногда, став жертвой этой самой статистики, допускали оплошности, которые могли сделать уже их самих фигурантами не административного, а уголовного преследования.