«Батыев погром 1237–1240 гг. сопровождался массовым разрушением русских городов. Везде, где проходили полчиша монголо-татар, на месте некогда цветущих городских центров оставались развалины, жители массами избивались или уводились в плен /…/ Монголо-татарское нашествие нанесло тяжёлый удар самой основе городской культуры — ремесленному производству /…/ После Батыева погрома надолго исчезают сложные ремесла Возрождение их началось только спустя 150–200 лет /.../ Не менее тяжёлый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским местностям Руси, где жило подавляющее большинство населения страны /…/ Ущерб, нанесённый народному хозяйству Руси монголо-татарскими завоевателями, не ограничивался опустошениями и грабежами во время многочисленных ордынских „ратей“. После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде разнообразных „даней“ и „запросов“, что подрывало и без того ослабленную экономику Руси /…/ Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств, Древние культурные и торговые связи Руси с соседними народами были насильно разорваны /…/ Монголо-татарское нашествие XIII в. нанесло тяжёлый удар культуре древней Руси. В огне монголо-татарских погромов погибли многие драгоценные памятники литературы и письменности /…/ А когда рассыпалась паразитическая Золотая Орда, оказалось, что завоеватели фактически не оставили следа в русской культуре. Ни о каком „культурном наследии“ монголо-татарских завоевателей для Руси не может быть и речи.
Какие последствия имело монголо-татарское нашествие XIII в. для экономического и политического развития Руси? Какую роль сыграли завоеватели в истории русского народа? Советская историческая наука даёт точный ответ на эти вопросы Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали её развитие во всех областях экономической, политической и культурной /…/ Завоевательные походы монголо-татарских феодалов не принесли человечеству ничего, кроме неисчислимых жертв, разрушений, гибели материальных и культурных ценностей»[216].
Такое отношение к последствиям монгольского вторжения характерно для российских историков.
Одну из первых объективных оценок завоеваниям Чингис-хана и его преемников дал евразиец Н. С. Трубецкой Он в своей книге «Наследие Чингисхана» отмечает: «Чннгис-хан был носителем большой и положительной идеи и в деятельности его стремление к созиданию и организации преобладало над стремлением к разрушению»[217], попутно заметив, что на возникновение и формирование российской государственности оказала непосредственное влияние монгольская государственность.