Получается, что Иисуса казнили в центре духовности (язычества ромейского, или, возможно, арамейского?) и государственности Иоросолиме = Иоросе = Константинополе. Неподалеку от стен Константинополя на азиатском берегу Босфора, который раньше называли не проливом от моря к морю, а рекой Иорданом, показывают «могилу Иисуса, святого Йуши» (не Христа, а якобы «Иисуса Навина»), она на горе Бейкоз=Голгофе=горе Зевса на некоторых старых европейских картах. Однако Навин — фантом-двойник Христа с добавлением к Навину событий и черт биографий каких-то ещё древних деятелей и воителей. Рядом руины византийской постройки, предположительно церкви Святого Пантелеймона. Фоменко и Носовский там побывали и высказали гипотезу, что это остатки древнейшей церкви Воскресения Христова, на этом месте и произошедшего. Главная улица вела от первой стены древнего Иороса к «Золотым воротам», теперешним Иса-Капусу (Воротам Иисуса). В Истанбуле я пока не был, изучал по компьютерным снимкам и планам, но они не очень информативны по моим потребностям. Конечно, теперь хочется и это увидеть собственными глазами. Логически теперь понятно, почему крестоносцы упорно штурмовали Иорос = Иоросолим, освобождая Гроб Господень. А иначе плыли бы сразу в египетскую Палестину! Нанять флот кораблей для войска стоило бы явно дешевле, ведь проплыть, скажем, от Генуи до Яффы можно при попутном ветре за неделю-другую, снова быстрее и дешевле, чем совершить трудный многомесячный пеший переход крестоносцев через всю Южную Европу, Малую и Переднюю Азии до Египта. Но зачем, захватив священный Иоросолим = Константинополь и достигнув, тем самым, цели похода, дальше идти с боями, с жертвами, без воды и без провизии много сотен вёрст и много месяцев через нынешние всю горную Турцию, Сирию, Иорданию в теперешний Иерусалим (как следует из официальной историко-религиозной версии) снова сражаться за Гроб Господень второй раз — дурные, что ли, или беспамятные? А что освобождали в Иоросолиме = Константинополе? Туда-то зачем шли? Стало быть, про крестоносцев в теперешней Палестине — мифы, сказки, басни?
На что в официально принятой истории пристально ни посмотри, тем более, на реальной местности, а не на фальшивые бумажки в своём уютном кабинете, оказывается весьма сомнительным, часто недостоверным!
Тем более, что нет документально-археологических подтверждений боевого пути крестоносцев по суше от древнего Иоросолима-на-Босфоре до нынешнего Иерусалима, кроме нарисованных стрелок на современных картах и в учебниках. В народных преданиях коренного населения на этом виртуальном пути также ничего нет, никаких воспоминаний, что когда-то тут проходили крестоносцы. Либо никто преданиями не интересовался, не записал их от аборигенов, либо их в Турции и Сирии и нет. Разве это не удивительно? Так работают историки? Почему не обращаются в архивы к первоисточникам? Почему историки не интересуются подлинной историей, а изучают преимущественно и некритично фантастические писания друг друга? Нет возможности и достаточных средств работать непосредственно на местности по исследуемой теме? Но возможности появляются, когда есть желание! Значит, либо желания нет, либо оно настолько опасно, например, для научной карьеры, что лучше его утаить и не возникать.
На лицо дремлющего Миддлуотера сместилось округлое пятно солнечного света, он недовольно подвигал головой и проснулся.
— Славно же, ты, дядюшка Говард, успел вздремнуть, пока я трудился в поте лица, читал, смотрел и вникал, — заметил, добродушно усмехаясь, Иван Августов. — Был у меня ещё в молодые годы приятель, который, если получалось хорошенько выспаться, поднимался не торопясь, с хрустом потягивался и непременно заявлял: «Эх, и дали же мы им сейчас прочихаться!» И ещё покруче, позабористей выражался! Что можно сказать о письме Виталия Дымова? Адресовано оно, конечно, не нам, пусть простят нас люди добрые за любопытство. Но чужих тайн и секретных открытий в нём нет. Знания, в которые нас с тобой когда-то посвятили с совершеннолетия, сегодня задаром открываются уже и отрокам, всяким малолетним Петрикам, и ничего с этим не поделаешь. Произошла разгерметизация. В мир вернулись знания, ранее доступные лишь единичным высокопосвящённым. В Интернете теперь есть всё. Кое-что у него верно, а над некоторыми уверениями этого Дымова и я бы призадумался. Хотя, правду сказать, истины во всей полноте и по всему земному шару не знаем, к сожалению, и мы с тобой. Из прочитанного ясно одно: сколько существовать истории, столько будут продолжаться споры непримиримых историков, так как даже происходящего сегодня, буквально у всех на глазах, во всей полноте не знает никто, кроме Вселенной и Бога. Все что-то по-своему видели и узнали. Но ведь узнанное друг другу мгновенно не сообщили, информацией взаимно не обменялись. Что уж судить о далёком прошлом? Вот, например, в отношении боевого пути крестоносцев.
