Так неприметно опустили денежный шлагбаум на пути к образованию для масс небогатой молодежи (сравни с Декларацией прав человека и любой конституцией), тем самым опустили юную смену до плебса. Вместо полноценного образования предложат краткие сведения из «Твиттера» (Интернет), например, о романе Л.Н. Толстого «Война и мир»: «Большая русская семья переживает нашествие Наполеона. Потом все друг в друга влюбляются. В итоге всё заканчивается благополучно», все тома великого романа втиснуты в три предложения с хэппи-эндом.
В итоге сомнительных действий всеуровневых властей, на которых не влияет единая линия руководства, получается нищая и безграмотная Россия в окружении нищих и безграмотных эсэнгевских «братьев», исключая действующие хотя бы пока более разумно Белоруссию и Казахстан. По прогнозу Всемирного банка, за сорок предстоящих лет население России сократится к 2050 году на 34 млн., до 110 млн. человек, из коих окажется 40 млн. пенсионеров и 20 млн. детей, вычесть ещё «элиту» и её обслугу, а кормить и защищать страну будет некому.
А что эти всемирные «доброхоты» готовят для Украины, сейчас 46-миллионной? По последней советской переписи 1989 года численность населения Украинской ССР составляла более 52 миллионов человек. Куда уже делись шесть миллионов людей? Эффективно помогают «доброхоты»! Так Украина, согласно их замыслу, в дальнейшем ополовинится? Или совсем «у-упс»?
Власть денег давно стала надгосударственной, надобщественной, как писал уважаемый мной философ Александр Зиновьев, оказалась и на постсоветском пространстве выше государственной власти, подкупила и поработила её, подчинила народы, целые страны. Это стало видно невооружённым глазом всему цивилизованному земному сообществу. И что изменилось? Поумнели?
Когда мы столкнулись с навязанным нам Западом якобы капитализмом, то быстро поняли, что при социализме преподаватели нам в школе и вузе умозрительно вещали про какую-то кратковременную фазу капитализма образца девятнадцатого века согласно утвердившимся в руководстве догматизированным представлениям. «Капитал» Маркса партийные идеологи объявили новым священным писанием, несомненным и незыблемым на века. Но капитализм, как и всё, меняется, причём, очень быстро, и рассматривать его, как и любое общественно-социальное явление, с людьми связанное, нужно в процессе постоянных изменений, в непрерывной динамике. Однако в любом его виде, даже модернизированном, современном, он характерен так называемыми кризисами перепроизводства (на самом деле, грабительского управления) и потому расточителен всегда. Очень скоро он материки превратит в мерзкие пустыни, как на планете Киндза-дза, а океаны в мусорные свалки.
И потому капитализм не имеет устойчивого будущего, что в бешеной гонке с капиталистическими же конкурентами только за прибылью он пожрет всё вокруг и затем поглотит самого себя, как змея, поедающая себя с хвоста. Мы на себе тоже убедились, что для капитализма характерно присвоение и распределение большей доли продуктов общественного труда выше биологически (в масштабах страны демографически) обоснованных потребностей немногими (собственниками, причем, часто не работающими, т. е. паразитирующими), при этом меньшая доля достается действительно трудящимся по остаточному принципу и нередко ниже биологически обоснованных потребностей. Богачи считают, что чем ближе к уровню их личных запросов уровень обеспечения, тем лучше состояние гражданских прав и свобод. А не богачи, так заворовавшаяся власть рассуждает, они и не граждане. Кто же? Скот, невольники, рабы, зачем обращать на них внимание, зачем их слушать? В правовом государстве подавляющее большинство граждан бесправно, загляни в любой суд — что здесь неверно? И это положение возврата к рабовладению уже достигнуто. Ни перед государством, ни перед населением богачи не отвечают. Да и государство, сросшееся с богатеями и потому два с лишком десятилетия не взимающее с них налоги и отчисления, финансово обеспечивающее устойчивость проворовавшихся частных банков из своего бюджета, перед народом-налогоплательщиком тоже никакой ответственности фактически не несёт.
Стоит напомнить, поскольку стало забываться, а молодым вообще неизвестно, что социализм — это общественно-экономическое устройство, для которого характерно ведение производства и распределения в обществе на плановой основе в соответствии с реальными жизненными потребностями всех трудящихся при отказе в полноте гражданских прав упорствующим паразитам и противникам организации жизни общества на провозглашённых принципах добросовестного труда каждого на благо всех других тружеников. При построенном социализме, по мере развития общественных производительных сил, экономического базиса, такие демографически обусловленные потребности, как жилье, образование, медицинское обслуживание обеспечивались по нулевым или близким к нулевым ценам. Ругают, что всё это было плохое. А с чем сравнивают? С их мечталками или реальностью?
Сейчас стало хорошее?
