Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда это решение оставила без изменения. Президиум Волгоградского областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее. При рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения необходимо учитывать заслуживающие внимания доводы и интересы лиц, проживающих в жилом помещении. В частности, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 декабря 1982 г. «О практике применения судами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», следует учитывать обстоятельства, препятствующие упомянутым лицам, в силу возраста, состояния здоровья и других причин, пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Эти положения не были учтены при разрешении спора.
Суд согласился с доводами истицы, заявившей на судебном заседании, что все четыре варианта, предложенные ответчиком, ее не устраивают, ущемляют ее интересы, так как квартиры находятся не в центре города. Аналогичные доводы ответчика суд счел неосновательными. Такой различный подход к оценке доводов сторон противоречит упомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. По мнению народного суда, предлагаемая М. однокомнатная квартира в доме по ул. Пархоменко имеет жилую площадь 21,3 кв. м, близко расположена от центра города, и его интересы таким обменом не нарушаются. Между тем жилая площадь указанной квартиры равна 17,6 кв. м. Это – существенное обстоятельство, поскольку в обмениваемой квартире на долю ответчика приходится 20,5 кв. м. Судом не проверены и не получили надлежащей оценки доводы ответчика о том, что предлагаемая для обмена квартира по ул. Пархоменко расположена в отдаленном микрорайоне, вдали от лечебных учреждений, где он проходит лечение, не имеет телефона, что для него крайне важно ввиду возраста и состояния здоровья (он 1920 года рождения, участник Великой Отечественной войны, ветеран труда).
Отвергая варианты обмена, представленные ответчиком, суд в качестве одного из доводов указал на то, что предлагаемая жилая площадь удалена от места работы С. – больницы скорой помощи. Между тем, по утверждению ответчика, С. работает не в больнице скорой помощи, а в областной клинической больнице, и квартиры по любому из предложенных им вариантов находятся близко от ее места работы. Вынося решение о переселении ответчика в порядке обмена в квартиру по ул. Пархоменко, занимаемую Ш., суд не привлек последнего к участию в деле, не располагал его заявлением о согласии на обмен, не истребовал документы, свидетельствующие о том, что Ш. – наниматель этой квартиры, и данные о самой квартире. Таким образом, суд решил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии со статьей 308 ГПК РСФСР является существенным нарушением гражданского процессуального закона.
При таком положении принятые по делу судебные постановления нельзя принять законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене (Постановление президиума Волгоградского областного суда «При рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения надлежит учитывать заслуживающие внимания доводы и интересы лиц, проживающих в жилом помещении» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 6. С. 6).
Часть 5 статьи 72 ЖК РФ предусматривает основание для отказа наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями. Наймодатель может запретить обмен, если после обмена общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Данный запрет может применяться в том случае, если до заключения договора обмена общая площадь жилого помещения на одного члена семьи была не менее учетной нормы. Например, решением Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 г. № 5 «О беспрепятственном обмене жилых помещений» (Ведомственное приложение к «Российской газете» от 28 сентября 1996 г.) предусматривается, что обмен жилыми помещениями между гражданами Республики Беларусь и Российской Федерации, постоянно проживающими на территориях обоих государств и переселяющимися из Республики Беларусь в Российскую Федерацию или из Российской Федерации в Республику Беларусь, осуществляется беспрепятственно в соответствии с национальным законодательством обоих государств. Это положение подлежит применению вопреки части 5 названной выше статьи об обмене в пределах территории Российской Федерации как имеющее приоритет над внутренним законодательством (ст. 9 ЖК РФ).
