Приходит ко мне пациент - и говорит, например:- Доктор, у меня вот тут коленка зачесалась, я пошёл в платную, а они говорят, что это может быть сахарный диабет и велели сдать кровь на С-пептид, инсулин, гликированный гемоглобин и сахарную кривую. А ещё может быть аллергия, так они велели сдать на полный спектр иммуноглобулинов, катехоламины, ростовой фактор, поставить аллергопробы, сделать все общие анализы, визуализацию вилочковой железы и спермограмму".Вот в таких случаях я рекомендую сдать сахар натощак и почесать коленку - может, симптом и пройдёт бесследно.
Недавно на приёме женщина сказала, что дочка купила ей чудо-трусы от миомы матки (и прочих дамских недугов) и она их носит около года, периодически стирая. За год миома выросла по узи практически в 2 раза.- Что-то не помогают, - говорю, - трусы, пора снимать.Со вздохом согласилась. Жалела только что зря только чесалась и потела.
Беспатной медицины нет. Как нет ничего бесплатного. Неужели в таком-то возрасте вам это не понятно? Медицина у нас платная, только не всегда за неё платит САМ пациент. Если пациент обращается по полису, то платит за приём и обследование этого пациента ФОМС. То есть, медицина становится в этом случае бесплатной для этого пациента. для врача - не бесплатной, ФОМС платит за работу врача ВМЕСТО пациента. Если пациент изволил платить за своё лечение сам, то и за обследование он должен платить сам. Потому, что он сам выбрал платное лечение. Чтобы бесплатно обследоваться в ГБУЗ, то первое, что придётся сделать пациенту - обратиться к лечащему врачу ГБУЗ по полису. Не сразу в лабораторию, а только через первичный приём лечащего врача! ФОМС оплачивает тоже не всё подряд, что лечащий пожелает. Есть стандарты, т.е минимальный набор действий врача, за которые платит ФОМС. Если ход мыслей платного врача совпал со стандартами (нахрена тогда такой платный врач?), то пациенту удастся сдать все анализы бесплано, если же платный врач назначил то, что не входит в стандарты - извините, любой каприз за ваши деньги!
Записка по смене: "Конечности пациентки Н. хранятся в пат анатомии, в случае смерти отправить вместе с ней в судебку."
Как-то раз, пациент, которому я сделал замечание о ненадлежащем поведении, пытался меня расчехлить:- Да я в реанимации лежал больше, чем ты там работаешь!
Из обсуждаемого на www.iVrach.com:Общеизвестно, что надо бы ознакомиться с рекомендациями американской коллегии акушеров-гинекологов (ACOG) прежде чем утверждать, что "они вредны". Возможно, что у российских акушеров-гинекологов существуют свои методические рекоммендации или циркуляры, противоречащие нашим, но надо бы тоже ссылочку прислать, дабы можно было ознакомиться с таковыми. Я уверен, что не существуют такие методические материалы, говорящие о КОКах, что они, якобы, "вредны" и не стоит их назначать. Я говорил, что существуют строгие показания с учётом индивидуальной чувствительности и медицинских особенностй пациентки: курение, склонность к тромбофилии, коагулопатии врождённые и приобретенные, беременность, возраст более 35 лет, рак, диабет и пр.. Вы правы, Андрей, голословные утверждения, ссылки на авторитеты от науки, не подтверждённые никакими данными доказательной медицины - со всем этим пора кончать и начинать говорить и писать тут предметно, со ссылками на источники. Глубокомысленные доводы, как то: "...к КОКам я очень настороженно отношусь...", звучат из уст врача по крайней мере смешно, если не сказать, весьма странно... Подробности обсуждения на http://ivrach.com/offtopic/577?Comment_sort=created.descamp;Comment_page=2
