АиП полностью

Поливинилхлоридные волокна можно напылять на сеть с размером ячейки до 60,8 см (2 фута). Напыление производится по диагонали, и паутинообразные волокна перелетают от троса к тросу, образуя покрытие. Напыление на тросы производится с двух сторон, в результате чего тросы оказываются заключенными внутри кожеподобной оболочки. Обычно напыляется несколько слоев, при этом часто применяется нанесение на поверхность теплоотражающих алюминиевых гранул.

Эту же систему можно применить для покрытых сеткой пневматических конструкций низкого давления, где основные нагрузки несет сетка, а мембрана должна выдерживать напряжения. распределенные между ячейками сетки.

В технике напыления многое требует усовершенствования, прежде чем ее можно будет широко применять: в том числе — стоимость (около 120 долл. за 1 м²), являющаяся, может быть, следствием малого спроса, прочность и др.

Полагаю, что мы должны по-настоящему изучать технику напыления волокна. Кроме того, я, как и многие другие архитекторы, хотел применять напыляемые покрытия с высоким коэффициентом светопропускания или даже прозрачные. Неокрашенный пластифицированный ПВХ имеет тенденцию к разрушению под действием солнечных лучей, поэтому для данной цели требуется либо другая разновидность поливинилхлоридного материала, либо другой полимер.

В этом нет ничего невозможного, но разработка нового материала определяется спросом на него со стороны архитекторов и инженеров-строителей.

Пневматические конструкции низкого давления. Говорят, что история архитектуры является историей устремлений человека создать перекрытия наибольшего пролета, что римляне могли перекрывать пространства с большим пролетом, чем греки; что готические строители во многом шли дальше римлян; что со времен Железного моста в центральных графствах Англии мы получили возможность перекрывать максимальные пространства... Если это так, то тогда самое замечательное изобретение осталось незамеченным.

Часто утверждают, что теоретически не существует пределов пространства, которое можно перекрыть пневматичской конструкцией, и при определенных обстоятельствах это утверждение может быть обосновано. Практически можно перекрыть пространство площадью во много квадратных миль с помощью уникальной техники, причем себестоимость перекрытий снижается по мере увеличения пролета. Чем можно объяснить, что такая, не имеющая себе равных, техника пока не революционировала архитектуру?

Возможно, рассказ о трех моих неудачах с пневматическими конструкциями объяснит причины этого явления. История испытаний пневматических конструкций довольно драматична. Первым был испытан параболический купол высотой 7,9 м, построенный студентами-архитекторами Художественного колледжа в Брэдфорде в 1963 г. Мы применили прозрачную полиэтиленовую пленку с Т-образным соединением шва (в котором под действием избыточного давления появлялись маленькие дырочки) и наполненную водой трубу основания, или, точнее, частично наполненную водой, так как при диаметре 38 см в нее входило свыше 3 т воды. И хотя масса воды была достаточной, чтобы удержать купол, он все же поднялся вверх и опрокинулся. Дело в том, что основание оказалось недостаточно ровным, и вся вода стекла к более низкому уровню, оставив незакрепленной остальную часть периметра купола. Простой случай «кратковременного недомыслия» вогнал в краску всех участников неудачного эксперимента, исправленного позже устройством более тщательно подготовленного основания.

Вторым был луковицеобразный купол высотой 9,1 м, выполненный из черного полиэтилена студентами Архитектурной школы в Лидсе в 1965 г. Я предполагал загнуть край оболочки внутрь и засыпать его песком, но студенты отговорили меня от этого, предложив использовать колбасообразные трубы из того же полиэтилена, наполненные песком и продетые в петли, специально для этого приваренные к оболочке.

Испробовав эту конструкцию в течение двух недель в помещении, мы вынесли ее наружу. Был включен только один вентилятор из трех запроектированных, и давление внутри оболочки было очень слабым. Дул порывистый ветер, который трепал конструкцию и оборвал все петли, а мы, шестеро участников эксперимента, ухватившись за оболочку, попеременно то взмывали вверх, то опускались на землю. И, наконец, руки разжались, ветер подхватил оболочку и понес ее прочь, как огромную черную летучую мышь.

Основные выводы испытаний: необходимо хорошее крепление периметра, при проектировании луковицеобразного купола нельзя делать чрезмерно длинной вытяжную трубу (в противном случае с большого расстояния он будет выглядеть как горошина на барабане).

В обоих этих куполах внутреннее давление превышало атмосферное примерно на 15 кг/см². Третий неудачный эксперимент проведен с куполом, наполненным воздухом под давлением около 63 кг/см².