В конце марта и начале апреля 1990 года в №№ 13 и 14 газеты «Экономика и жизнь» были опубликованы полемические заметки Комина «Свобода и необходимость в экономике». Он показал, к чему привели трехлетние непрерывные реорганизации (перестройка) управления в стране, почему свобода предприятий обернулась экономическим экстремизмом, раскрыл роль принуждения в рыночной экономике.
Разрушение административно-командного механизма регулирования экономики и попытка внедрить принципы свободных рыночных отношений нарушили натурально-вещественные связи, привели к нарастанию противоречий, диспропорций и дестабилизации. Растет дефицит бюджета, усугубилась финансовая разбалансированность на предприятиях, в отраслях и стране. Потерян контроль за заработной платой, начали терять его за ценами. Усилилась инфляция.
Надежды на легкий и безоблачный путь, через который могли бы само собой решиться сложнейшие проблемы современной экономики, не оправдались. Они оказались нереальными, не были подкреплены серьезными научными обоснованиями и расчетами.
Жизнь подготовила к 1986 году такие «сюрпризы», как огромные потери от снижения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, от неумело проведенной антиалкогольной кампании. За первые два года пятилетки потери составили 70-75 млрд. рублей, которые сильно подорвали внутренний рынок и утяжелили перспективы нашего экономического развития.
В этих условиях предоставление экономической свободы предприятиям только усложнило переход к рынку. Был принят новый экономический механизм, предоставивший предприятиям права получения незаработанных доходов. Возникали кооперативы с невиданно высокими заработками, связанными с коммерцией.
Лживая пропаганда доказывала, что мы давно достойны более высокого уровня жизни, стоило только, ничего не создавая трудом, перераспределить использование национального дохода. В итоге за последние два года прирост денежных доходов достиг 23 % при минимальном приросте производства.
Предприятия жаловались, что министерства навязывали им завышенные планы производства, излишне регламентировали использование прибыли. В утрате контроля за заработной платой повинен тандем СТК-директор, нанесший удар по единоначалию в организации производства. Если раньше руководство предприятия проводило государственную линию в его хозяйственной деятельности, то теперь оно стало прямо противостоять интересам государства.
Другое направление критики министерств со стороны предприятий - ухудшение материально-технического снабжения. Оно произошло в результате демонтажа административно-командной системы, а оптовой торговли в условиях дефицитности, ухудшения дисциплины поставок и забастовок не может получиться по определению.
Предприятия требуют все больше и больше экономической свободы, распространения на них правил Закона о кооперации, права свободного установления цен на свою продукцию, чтобы иметь гарантированный рост заработков вне зависимости от результатов работы.
Таким путем нельзя сбалансировать производство и потребление, перейти на рыночные отношения. Это гибельный путь в экономике. Он не способен остановить растущую инфляцию и общее увеличение затрат и производства за счет цен. Сойти с такого пути можно только за счет государственных мер по замораживанию заработной платы и стабилизации цен.
Мы стремились к усилению позиций потребителя, считая это слабым звеном нашей экономической системы, а пришли к усилению диктата производителя. В деятельности предприятий все больше проявлялся отказ от заключения договоров, ультимативные требования к повышению цен, уверенность, что любая продукция даже низкого качества будет продана.
В противовес этому появилось стремление республик, областей и предприятий гарантировать свои интересы, начиная от внедрения регионального хозрасчета и кончая оживлением натурального обмена. Вместо рынка, основанного на товарно-денежных отношениях, скатывались к зачаточным формам товарообмена, когда лес меняли на мясо, а металл на цемент и т. д.
К этому добавилось право предприятий разрозненно выходить на внешний рынок с продажей дефицитных энергоресурсов и металлов для приобретения автомобилей, теле- и видеосистем, колготок и парфюмерии. Продаем дешевле, покупаем втридорога.
Предприятия выступали за высокие цены на свою продукцию и требовали снижения розничных цен, если в них есть налог с оборота. То, что многие продовольственных товары продаются с убытком для государства, их не трогало.
В конечном счете, все это перерастало в экономический экстермизм отдельных предприятий, регионов и отраслей. Суть его основывалась на монопольном закреплении за собой благоприятных экономических возможностей и использовании их только в своих собственных интересах. Хотя объективные природно-экономические условия хозяйствования неодинаковы, и если закрепить это сложившееся неравенство, постоянно будет воспроизводиться несправедливое перераспределение экономических благ. А это станет тлеющим источником социально-экономической напряженности в обществе.
