Конечно, развитие транспортной инфраструктуры (СМП и Транссиба) потребует огромных инвестиций, нестандартных инженерно-технических и управленческих решений, политической воли и административного ресурса. Но именно на этом направлении реально создать сотни тысяч (если не пару миллионов) новых рабочих мест: в транспортном машиностроении, проектировании и строительстве, складском хозяйстве, кластере ремонта и обслуживания, обеспечения безопасности и сохранности грузов.
А ещё будет необходимо вложиться в международный маркетинг и глобальное продвижение транспортных возможностей нашей страны.
Высокотехнологичный схрон
Ещё в конце прошлого века многие аналитики, и автор этих строк в том числе, прогнозировали, что проблема безопасного хранения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов станет одной из глобальных задач человечества в XXI веке. А ещё 15 лет назад мы опасались, что слабая Россия станет для развитых стран зловонной помойкой, в которую они бесплатно, или почти бесплатно, будут сгружать свои отходы, включая радиоактивные. К счастью, этого не произошло. Пока. Но проблема утилизации отходов не рассосалась. Возможно, её острота несколько "смазалась" на фоне поиска модели роста для мировой экономики в новых условиях. Но проблема никуда не делась. И чем дальше, тем она будет сильнее обостряться. Один из вариантов её решения - устроить глобальную помойку в Африке, чем некоторые развитые страны втихомолку уже и занимаются последние 20 лет. Но этот вариант чреват непредсказуемыми и весьма плачевными последствиями и для Чёрного континента, и для всего человечества.
Другой вариант - решение проблемы на основе новых технологий, с учётом бережного отношения к окружающей среде, вовлечения максимально безопасной доли отходов во вторичный оборот и учёта отдалённых последствий принимаемых решений. Понятно, что этот вариант на порядок дороже. И реализовать его можно на основе глубокой кооперации, самого тесного сотрудничества всех заинтересованных сторон. Прежде всего - экономически развитых стран. Россия в этом партнёрстве могла бы предложить территорию, транспортные возможности и кадры. А получить - технологии и финансовые ресурсы.
Волею исторических судеб (или Божественным провидением) России досталась огромная территория - 17 млн кв. километров, три четверти которой плохо приспособлены для нормальной человеческой жизни и ведения сельского хозяйства. Одного процента этой территории хватит для решения проблемы отходов, если к вопросу подойти с умом, технологиями, деньгами, волей и видением. Продолжая замалчивать или забалтывать проблему отходов, мы дождёмся того, что в помойку (совсем не технологичную) превратится 10%, а то и все 20% территории нашей страны. Как это уже происходит на наших глазах практически вокруг всех крупных городов нашей страны.
Может ли Россия предложить "богатым странам" проект обустройства на своей территории (и в своей юрисдикции) современного кластера по хранению и переработке промышленных и бытовых отходов? Включающего научные центры и лаборатории, склады и транспортную инфраструктуру, хранилища и заводы по переработке. Кластера, требующего создания сотен тысяч новых высокотехнологичных рабочих мест в науке и научном обслуживании, в перерабатывающей промышленности, на транспорте и в строительстве, в складском хозяйстве, управлении и обеспечении безопасности высокотехнологичных объектов. По-моему, вопрос должен звучать так: "Как может Россия не предложить миру такой проект?" А если "богатые страны" из политических или каких иных недальновидных интересов не захотят помочь России (и себе) с реализацией такого проекта, мы должны быть готовы реализовать его самостоятельно. С опорой, так сказать, на собственные силы.
Кузница кадров
Россия (РСФСР) в составе СССР на протяжении нескольких десятилетий второй половины ХХ века была признанным мировым центром подготовки инженерных, управленческих и педагогических кадров для стран Африки, Азии и в меньшей степени Латинской Америки. И не только потому, что обучение в СССР было в разы дешевле, чем в США или во Франции, при сопоставимом качестве обучения специалистов. Хотя это, конечно, было важным критерием выбора в пользу обучения в нашей стране. Но ещё и потому, что подавляющее большинство подготовленных специалистов возвращались домой, формируя национальные элиты и средний класс своих стран, а не оставались на Западе в качестве дешёвой рабочей силы - "пролетариев умственного труда".
