Официальная версия выглядит, действительно, не очень убедительно и вызывает много вопросов и подозрений: «Террористические акты 11 сентября́ 2001 года — серия из четырёх координированных террористических актов-самоубийств, совершённых в Соединённых Штатах Америки членами террористической организации из арабских стран. Утром того дня четыре группы террористов общим количеством 19 человек захватили четыре рейсовых пассажирских самолёта. Каждая группа имела, как минимум одного члена, прошедшего начальную лётную подготовку. Захватчики направили два лайнера в башни ВТЦ, расположенные в южной части Манхэттена в Нью-Йорке. Рейс 11 American Airlines врезался в башню ВТЦ-1 (северную), а рейс 175 United Airlines — в башню ВТЦ-2 (южную). В результате этого обе башни обрушились, вызвав серьёзные разрушения прилегающих строений. Третий самолёт (рейс 77 American Airlines) был направлен в здание Пентагона, расположенное недалеко от Вашингтона. Пассажиры и команда четвёртого авиалайнера (рейс 93 United Airlines) попытались перехватить управление самолётом у террористов, самолёт упал в поле около Шанксвилл в штате Пенсильвания. Вместе с тем, существуют и конспирологические версии произошедшего, расходящиеся с официальной версией». [1] Действительно подобный захват самолетов вызывает первый вопрос: Почему система ПВО США не приняла меры по прекращению полета этих самолетов на крупный город, на Министерство обороны США? Обычно в таких случаях на перехват вылетали американские истребители. Они без труда могли уничтожить большие гражданские самолеты.
В те годы халатность в структуре ВВС США еще не приняла аномальные масштабы и формы. С другой стороны, халатность в таком случае очень характерна для вооруженных сил США. Пример нападения на Перл-Харбор это наглядно доказывает. Да, подозрительно, но этот момент можно хоть как-то объяснить. Кроме этого сам факт террористической атаки в виде ударов самолетов в фасад зданий близнецов видели миллионы свидетелей. Казалось, никаких вопросов быть не могло. Данное обстоятельство не может вызывать сомнения. Но возникает обстоятельство — это существование системы создающей лазерную объемную голограмму, с помощью которой можно продемонстрировать подобное событие, как вполне реальное.
Миллионы наблюдателей при телевизионной съемке, при наблюдении этого события на месте пришествия многие свидетели увидят, как сначала один самолет входит в первое здание, а потом второй самолет врезается в соседний небоскреб. Объемная мультипликация, как утверждают скептики, все равно проявляет себя: «Голография? В видеороликах о столкновении, особенно в видеороликах Хезархани; Люка Куршена; Spiegel TV и Эвана Фэрбенкса. Нам говорят, что самолет, карикатурно пролетает через стальную поверхность башни, как призрак. Поскольку самолет, соприкасаясь с башней, не сплющивается и не ломается. Никаких поломок крыльев или других частей самолета не наблюдается. Это невозможно. Это мультяшная физика. Он вонзается в стену башни, как нож сквозь масло.
Пассажирский реактивный самолет представляет собой полую трубку из алюминия и пластика, которая очень уязвима для столкновения с летающими птицами. «Самолет», который, как нам говорят, является рейсом 175, изображен одновременно наполовину в Южной башне, и наполовину неповрежденным снаружи. Когда фюзеляжа самолета ударяется о стальную поверхность Южной башни, фюзеляж должен развалиться. Это приведет к отрыву крыльев. Предполагается, что по отверстиям, оставшимся в обеих башнях после «удара». Крылья полностью прорезали 35 сантиметровые стальные балки, но это просто невозможно. Хрупкие, в основном, полые алюминиевые крылья не прорежут все стальные коробчатые колонны башен ВТЦ. Крыло самолета может разрезать пополам деревянный телефонный столб. Алюминиевые крылья самолета не прорежут 35 сантиметров стали независимо от скорости и веса. Мало того, что крылья не могут прорезать стальные колонны, но и тем более хрупкие концы крыльев». [2] Убедительный аргумент.
Но защитники США без особого труда могут его парировать, что самолет повернул крылья на 90 градусов и вошел в зону стеклянного лесничего пролета. Тогда крылья могут выдержать удар и не обломиться сразу. В этом случае скорость движения самолета не сильно замедлиться. Удар по зданию при этом пройдется сбоку конструкции небоскреба и пройдет как бы вскользь, не затронув основной каркас из металла. Это создает дополнительное сомнение в реальности ситуации и в причинах обрушение многоэтажного дома. Такой удар не должен был разрушить здание. Но и здесь защитники НАСА привели аргумент о том, что горючее из баков самолета воспламенилось, и вызвала в этом месте сильный пожар с высокой температурой. Пожар вызвал серьезную деформацию, по мнению американских экспертов, защищающих официальную версию, что и привело в дальнейшем к аномальному разрушению конструкции.