а) Обеспечивает ли полученное решение выполнение главного требования ИКР-1 («Элемент сам…»)?

Полученное решение выполняет главное требование ИКР-1.

б) Какое физическое противоречие устранено (и устранено ли) полученным решением?

Устранено ФП. Частички фиксирующего элемента должны быть жестко связаны между собой, чтобы обеспечить жесткость фиксирующего элемента, и должны быть не жестко связаны между собой, чтобы изменять форму фиксации при изменении позы человеком.

в) Содержит ли полученная система хотя бы один хорошо управляемый элемент? Какой именно? Как осуществлять управление?

В решении, описанном на шаге 5.2, управляемый элемент — это микросферы, которые управляются создание вакуума или атмосферного давления в оболочке.

В решении, описанном на шаге 6.1, управляемые элементы — это электродвигатель и амортизатор, который блокируется или разблокируется.

г) Годится ли решение, найденное для «одноцикловой» модели задачи в реальных условиях со многими циклами?

По решению, описанному на шаге 6.1, сделаны и испытаны опытные изделия. Они показали хорошие результаты и, видимо, могут быть подготовлены для массового производства.

По решению, описанному на шаге 5.2, не был изготовлен макет, поэтому пока трудно говорить о его судьбе.

ШАГ7.3.Проверка формальной новизны.

Получен патент на решение, описанное на шаге 6.1.

По решению, описанному на шаге 5.2, патентная заявка не подавалась.

ШАГ7.4. Какие подзадачи возникнут при технической разработке полученной идеи? Записать возможные подзадачи: изобретательские, конструкторские, расчетные, организационные.

По решению, описанному на шаге 5.2, могут возникнуть конструкторские и технологические проблемы, требующие решения.

Часть 8. Применение полученного ответа

ШАГ8.1.Как должна быть изменена надсистема?

По решению, описанному на шаге 6.1, надсистема не изменится.

По решению, описанному на шаге 5.2, пока трудно судить, изменится ли надсистема.

ШАГ8.2.Новое применение системы (надсистемы).

Решение, описанное на шаге 5.2, может иметь самые различные применения, некоторые из них были описаны на шаге 5.2.

ШАГ 8.3.Использование полученного ответа при решении других задач.

См. п. 8.2.

Часть 9. Анализ хода решения

ШАГ9.1.Сравнение реального хода решения задачи с теоретическим.

Реальный ход решения полностью совпадает с теоретическим.

ШАГ9.2.Сравнение результата с данными информационного фонда ТРИЗ.

В информационном фонде ТРИЗ не найдено подобное решение.

Задача 14. Оса

Часть I. Анализ задачи

ШАГ 1.1.Условие мини-задачи (без специальных терминов) по следующей форме:

Система:

Система для размножения осы дисцелия (в дальнейшем будем ее называть оса-хозяин).

Система включает: осу-хозяина, гусеницу, гнездо, яйцо осы-хозяина, осу-паразита и ее яйцо.

По правилу 1. Если инструмент по условиям задачи может иметь два состояния, надо указать оба состояния.

Встречаются случаи, когда у инструмента нет двух состояний, тогда задача решатся с одним состоянием инструмента и формулируется только одно ТП.

Техническое противоречие (ТП):

Оса-хозяин откладывает яйцо в гусеницу для получения потомства (личинки) и запечатывает ее в гнезде, но оса-паразит откладывает в гнездо свое яйцо, из которого личинка вылупляется раньше личинки осы-хозяина и съедает ее.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить, чтобы личинка осы-паразита не могла съесть личинку осы-хозяина.

ШАГ 1.2.Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — личинка осы-паразита.

Изделие — личинка осы-хозяина.

ШАГ 1.3.Составить графическую схему ТП.

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Перейти на страницу:

Похожие книги