Было время, когда полководец сам лично вел всю свою армию в бой и руководил ходом сражения до самого конца – нанесения поражения противнику или до совершенной невозможности продолжать бой.
1905 год. Сражение при Мукдене
В наше время характерные черты боевых столкновений совершенно изменились. При громадности армий не только сам главнокомандующий, ведущий войну на стратегическом фронте в несколько сотен верст, но и командующий каждою из армий не в состоянии собственными глазами обозревать растянутый тактический фронт, на котором ведется бой. Растянутость позиций не может быть сокращена, потому что она зависит не от одной численной силы армий, но еще более от дальности огня, как артиллерийского, так и пехотного. Вся картина боя ныне совершенно иная, чем во времена Наполеона и до него.
Ближайшими следствиями изменения обстановки боя являются два новых требования: во-первых, ослабление централизации в команде, руководительстве боем, или – как принято называть – усиление личной «инициативы» не только в Среде начальствующих лиц, но понижая до младшего офицера, даже простого солдата, а во-вторых, необходимость большей самостоятельности в составе не только каждой армии, но и каждого корпуса, и даже дивизии.
Первое из приведенных двух новых требований может осуществиться, если им будет проникнуто самое законодательство военное в уставах, положениях, так же как во временных инструкциях, в особенности в обучении войск и военной школы. Но, по моему убеждению, требуется в этом деле весьма обдуманная осторожность; дело – обоюдоострое. Необходимо строго установить грань между безусловной обязанностью точного исполнения полученного приказания от высшего Начальства, руководящего боем, от тех случайных частностей боевых действий, в которых проявляются находчивость и сообразительность второстепенного начальствующего лица, младшего офицера или солдата. Чем выше стоит начальник в иерархической постепенности, тем обдуманнее и осторожнее может он позволить себе отступление от полученной диспозиции или инструкции. Вот в каких рамках может и должен быть введен в воспитание войск так называемый принцип личной инициативы. Иначе этот принцип может обратиться в полное нарушение военной дисциплины и повести в военное время к полному расстройству армии.
Звание главнокомандующего может быть принято на себя самим Государем. Считаю нелишним упомянуть здесь об одном великом зле, вошедшем у нас в обычай во все веденные нами войны. Это чрезмерное переполнение главных квартир тунеядцами, не несущими никаких обязанностей, но составляющими страшное бремя для армии. Весьма желательно на будущее время устранить эту язву.
Указанная мною подготовка пограничных военных округов значительно облегчила бы и ускорила переход с мирного на военное положение. Формирование армий совершалось бы без суеты, без недоразумений, через тех же лиц, которым вверено начальство и управление в мирное время. Войска и учреждения не поступали бы внезапно под начальство незнакомых им новых лиц, и начальствующие лица были бы знакомы как с подчиненными лицами и войсками, так и между собою. В состав каждой армии немедленно же вошли бы расположенные в округе корпуса и дивизии по полученному из главного штаба расписанию. Потребовалось бы только известное время на прибытие запасных нижних чинов и офицеров, также по составленному в главном штабе расписанию.
Разумное составление этого расписания представляет чрезвычайную важность для успешного начала военных действий. В основание его нельзя принять какое-либо валовое соображение, как, например, уравнение тяжести призыва запасных на всей территории или постепенность призыва по возрастам и т. п. На первое место необходимо поставить как можно скорейшее укомплектование ближайших к границе частей войск. С этой целью в самой дислокации войск в мирное время ближайшая к границе полоса занимается кавалерией, состоящей в большей готовности по военному составу, а также казалось бы возможным и некоторые пехотные части содержать в большем комплекте. Но к этому вопросу полагаю еще возвратиться в другом месте.
Самое же главное и существенное мое замечание относится к составу и устройству корпусов и дивизий. С высказанною выше невозможностью постоянного в мирное время существования армий, является совершенная необходимость в постоянной организации вооруженных сил дать самую полную самостоятельность корпусу как в строевом составе, так и военно-административном и хозяйственном.
Корпус, в моем понятии, есть готовая постоянно к войне небольшая армия, которая в соединении с другими корпусами прямо входит в состав большой армии, не требуя никакой новой импровизационной придачи или перестановки.
По моему мнению, нормальный состав корпуса следующий:
– 3 дивизии пехоты с ее артиллериею;
– 1 дивизия кавалерии с ее конной артиллериею;
– резервная (корпусная) артиллерия в прямом подчинении корпусного начальника артиллерии;
