Имеем n-мерное многообразие (множество), в которое «вписаны», т.е. включены любые –
Именно поэтому всяк «балует» по-своему: что захотел - то «базисом» и назначил. Чаще всего берут даже не набор качеств, а какое-нибудь одно и вокруг него все и «закручивают». У одних это – «активность», у других – «воля», у третьих – «бессознательное», у четвертых – «сознательное» (ratio). И т.д., и т.п. А остальные качества лишь на него «работают», реализуя и здесь театральный принцип – «короля играет свита». «Свита» может меняться, а король остается тем же.
Все недостатки такого подхода, авторы описали выше. «Главных» качеств всегда достаточно – в характере нет «монархии». В характере – «парламентаризм». Поэтому и люди, которые могут коротко – «не в бровь, а в глаз» - выразить «самую сущность» ценимы всеми: «и истину донес, и времени много не отнял!» Но это и есть хороший «аппроксимант», хотя словом таким людей не называют – по незнанию. Но пора вернуться к «know how» аппроксимации в характерологиях.
Там, где встречаются много независимых переменных - как в личности человека, например, что и было показано выше - чебышевское приближение незаменимо. Читатели, знакомые с матанализом, при желании могут углубить свои знания в специальной литературе[59]. При создании модели личности авторами был использован метод решения таких задач, разработанный П.Л. Чебышевым. На его основе авторы и создали методику, позволившую построить многомерную аппромаксимационную модель личности.
Алгоритм прост, как и все, что не приходится делать самому. Необходимо «изучить», проанализировать как можно больше «вариантов» многообразий – характеров и выбрать «общее» в них. То есть те «элементы» («параметры», «свойства») - качетва, которые присутствуют во всех многообразиях. Простота окажется к мнимой. Множества, описывающие характер, находятся на «расстоянии» друг от друга, изолированы – то временем и местом создания, то границами теоретических воззрений различных психологических школ и направлений, то – терминологией, то – уровнем абстракции. Да мало ли чем еще?
Аппроксимация и начинается в тот момент, когда мы все эти множества начинаем «сближать». Например, в одной психологической теории характера используется понятие «ratio» (мышление как рассуждение), а в другой – «logos» (разум, слово). Мы все, конечно, понимаем, что говорят обе теории, в общем-то, о качествах «похожих», «близких» - «почти об одном и том же». «Сблизив», «саппроксимировав», вводим в нашу модель «свое» качество характера - «интеллект» «intellectus» (понимание; разумение; смысл). То есть то, что «на кошку («ratio») велико, а на собаку («logos») мал
Еще пример: в одних школах говорят о «переживаниях, аффектах, страстях души», а в других – о «чувственных реакциях, вызываемых стимулами среды». То есть в одних рассмотрение ведется «широко», а в других – «узко». Аппроксимируем их и получаем «эмоции», которые включают в себя весь «диапазон страданий» в его главных аспектах. И это – аппроксимация.
Объясним не искушенному в математике читателю суть подхода авторов. - Представьте себе, читатель, банальную бытовую сценку из жизни – беседу двух женщин о новом возлюбленном одной из них. Первая – дочь состоятельных родителей, «тепличное растение» - молода и неопытна. Вторая – постарше, небогата, «битая жизнью реалистка». Первая восторженно рассказывает: «Я встретила свой идеал! Он – настоящий мужчина, такой красивый, умный, добрый, веселый, сильный! И он меня любит – все время звонит и говорит комплименты. Я – счастлива!»
Вторая ее «урезонивает»: «А сколько ему лет? Он богат? Холост? Женат был? Чем занимается? Из какой семьи?» Первая, в полном недоумении от вопросов, потому что ни на один из них не знает ответа, начинает «обороняться»: «Разве в этом дело? Мне не нравится твой цинизм! Я этим и не интересовалась!» Что же произошло, почему наступил разлад между подругами? Конечно же, - из-за несовпадения у них «Идеала» «настоящего мужчины». «Идеал» первой девушки был ею описан в восторженном монологе. Свой «идеал» настоящего мужчины вторая девушка показала вопросами – «взрослый, богатый, холостой, бизнесмен, из хорошей семьи».
