Механизация влечет за собой многочисленные, различные и далеко идущие последствия. Увеличение размера капиталовложения, необходимого в механизированном сельском хозяйстве, ведет к объединению ферм и создает решающее преимущество крупной ферме. Чем непрерывней могут быть использованы машины, тем сильнее снижаются издержки производства. Например, средний мелкий фермер в Калифорнии, сеющий всего лишь одну культуру, может употреблять трактор лишь в течение 250 или 300 час. в год, а на крупной ферме, применяющей многоотраслевую систему земледелия, трактор работает в год 3 тыс. час.[314]. Большинство исследований по этому вопросу подтверждает этот вывод. «Первоначальные затраты, инвентарная стоимость и расходы на ремонт машин уменьшаются на акр земли с увеличением размера фермы»[315]. По мере увеличения размера фермы достигается заметное ускорение амортизации капиталовложений и экономия в расходах на акр земли[316]. Эти соображения, естественно, диктуют необходимость наличия более крупных сельскохозяйственных единиц, а новейшие типы машин дают возможность одному человеку обрабатывать большие участки земли. Для того чтобы снизить накладные расходы производства и использовать рабочие руки, ставшие свободными благодаря применению механической энергии и крупного оборудования, многие фермеры начали обрабатывать дополнительные участки земли, купив или арендовав их, и тем самым увеличили размер фермы[317].
По мере того как механизация приводит к концентрации ферм и этим заставляет многих фермеров покидать свои участки, она одновременно увеличивает трудности, с которыми приходится сталкиваться фермерам при поисках новых участков земли. Механизация не только увеличивает размер капитала, потребного для сельскохозяйственного производства, но также и увеличивает производительность земли и тем самым повышает земельную ренту.
Так как количество хорошей земли ограничено, то концентрация ферм в плодородных местах вытесняет многих фермеров в менее плодородные районы. Эти последствия механизации теперь признаются всеми. «В Соединенных Штатах теперь почти нет такого места, — сказал в 1940 г. один свидетель, выступивший перед Временной национальной экономической комиссией, — где человек, капитал которого состоит лишь из пары лошадей да нескольких сельскохозяйственных орудий, мог бы заняться земледелием. Арендатору очень трудно получить в аренду землю, в особенности в кукурузных и пшеничных районах страны, если он не имеет полного тракторного и конного оборудования. Невозможность приступить к занятию земледелием без наличия соответствующего капитала является одним из факторов, объясняющих концентрацию рабочих на низшей социальной ступени сельскохозяйственной лестницы». Последствия концентрации ферм даже в таком пересеченном горами сельскохозяйственном штате, как Иллинойс, «оказались не вполне удовлетворительными», так как «увеличение размеров отдельных ферм сократило общее количество ферм и заставило некоторых арендаторов покинуть их в такое время, когда было трудно получить другую работу»[318].
Совершенно понятно, что в течение многих лет продолжалась ожесточенная полемика относительно того, какая степень механизации сельского хозяйства приведет к полному вытеснению ручного труда рабочих. Что механизация ведет к вытеснению с земли фермера совершенно очевидно: согласно данным Администрации по охране фермерского хозяйства, 25 тыс. фермеров Среднего Запада не в состоянии найти себе ферм для аренды. Но крупнейшие компании, производящие сельскохозяйственное оборудование, используя субсидируемый ими научно-исследовательский институт по вопросам сельскохозяйственного оборудования, стремятся доказать, что механизация вызывает лишь незначительное или же случайное вытеснение рабочих. Вполне справедливо, что применение машин увеличивает спрос на рабочих, но только лишь на квалифицированных индустриальных рабочих, а не на сельскохозяйственных. Кроме того, новые возможности получения работы обычно создаются в местах, очень удаленных от районов, где происходит вытеснение рабочих. Также справедливо утверждение, что механизация предоставляет новое поле деятельности для ручного труда на ферме, но обычно это касается только специально обученных механиков. Но в общем итоге непосредственный результат механизации заключается в вытеснении со своих мест фермеров, арендаторов ферм и фермерских рабочих. Рабочие руки, ставшие ненужными из-за механизации сельского хозяйства, представляют такую же серьезную проблему, как и безработные в промышленности. В сущности это аграрная безработица — наиболее безнадежный вид безработицы. Это «выброшенное за борт население».
