В колониальной системе таким репрессивным аппаратом являлись полиция, жандармерия, и контрразведка колониальной метрополии (ну и, разумеется, продажные муллы, которые принялись тем прислуживать, извращая концепцию ислама и объявляя «правоверному», что если запретить пить вино и запретить иметь более, чем четыре жены, и заставить его молиться пять раз в день, то он будет якобы «рабом Аллаха», а вовсе не рабом британского империализма).
А вот когда колониальная система начала рушиться, масоны встали перед очень серьёзной проблемой. Дело в том, что по состоянию на конец второй мировой войны Адат в магометанстве полностью изжить так и не удалось – то там, то сям постоянно витали его пережитки. Вспомните ту же Исламскую Революцию 1979 года в Иране, воспринятую большинством населения на «ура», несмотря на её вопиющий «жидовский» характер. Или того же папу Осамы бин Ладена с его двадцатью двумя жёнами и отказом принять холопскую фамилию («бин Ладен», напомню ещё раз, это третье отчество, а не фамилия; у суверенов фамилий нет и быть не может – у них только имена и отчества – так же, как и у немногих оставшихся монархов, и так же как и у коронованных воров).
Поэтому, когда западные империалистические державы оставляли свои магометанские колонии, предоставляя последним «независимость», они не могли позволить себе играться в какую бы то ни было «демократию» во вновь создаваемых «суверенных» «исламских» государствах (никогда не существовавших в Исламе по определению, особенно учитывая, что синонимом слова «государство» среди магометан долгое время было слово «Мизр» – то есть фараонов Египет, из которого изошли колена Израилевы). Дело в том, что если бы, уходя, масоны предоставили своим магометанским колониям «демократическую» форму правления, мужья быстро заткнули бы рты своим всё ещё послушным жёнам, а сами проголосовали бы за отмену ненавистного государства и за возврат индивидуального суверенитета мужу. То есть за возврат к до-колониальной форме общественного устройства – к той, где свободными людьми, рабами Божьими, правит Закон Божий, а вовсе никакая не т.н. «конституция».
Разумеется, этого допустить было нельзя. Поэтому, уходя из магометанских колоний, колонизаторы оставляли за собой вовсе не «демократию», а тиранов-диктаторов, в задачу которых входило беспощадно бороться со всеми проявлениями Адата, феодализма, жидовства, красной идеологии, исламского фундаментализма, и всего с этим связанного. Вот так и появились все эти Гамаль Абдель Насеры и Хосни Мубараки, Муаммары Каддафи, Саддамы Хусейны, Хафезы Ассады, Сухарто, и прочие фашиствующие магометанские «президенты», не переизбиравшиеся десятилетиями.
На протяжении 30, а где-то и 40 лет они исправно справлялись с поставленными задачами. То есть душили на вверенных им территориях Адат и исламский фундаментализм, с анархизмом, маоизмом и сталинизмом вместе, травили американским и советским зарином и ипритом непокорных жидовствующих курдов и прозревших революционных иранцев, вешали жидов и коммунистов, уничтожали цыган, ну, в общем, делали всё, что и положено делать фашистам.
Ну, вроде как всех и перевешали уже. Нет больше в магометанском мире ни жидов, ни красных, ни анархистов, ни исламских фундаменталистов, ни цыган, ни сторонников Адата. И поэтому те самые фашиствующие «президенты», которые не менялись по тридцать и даже более лет, больше не нужны. Они своё отслужили. И поэтому нет ничего удивительного в том, что их прогоняют потихоньку и заменяют либо т.н. «демократиями» (потому, что для выполнения задач глобализации фашиствующие диктаторы подходят плохо – т.н. «демократия» лучше), либо воинствующими т.н. «исламистами» (не имеющими к собственно Исламу ни малейшего отношения).
Последние хоть и не очень удобны для глобализации, но зато нужны для поддержания имиджа «враг у западной цивилизации всё ещё есть – посмотрите – вот он!» Ведь Осама бин Ладен-то уже умер. Равно как вымерли и исламские фундаменталисты. А раскрутка «злобных исламистов», «угрожающих западным ценностям», должна продолжаться. Ну, вот она и продолжается.
Не знаю уж, доходчиво ли я описал вам причины т.н. «арабской весны» или нет, но надеюсь, что вы поняли.
Могу добавить, что т.н. «арабская весна» не имеет ни малейшего отношения к собственно России и никак до неё докатиться не может, ни даже до её магометанских частей типа Татарстана, так как Россия, в силу исторических и религиозных особенностей, просто не стоит в этой теме. У неё свой путь, с «вёснами» не связанный никак.
Это мой комментарий по поводу т.н. «арабской весны».
С Чечнёй ситуация несколько иная. Чеченцы, в силу своей врождённой упёртости, это один из самых непокорных магометанских народов, уступающий разве что только пуштунам. Это, наверное, единственный народ, который так и не покорился царскому режиму. Чеченцы сопротивлялись всегда. Не успевали выбить одно поколение абреков, как подрастало новое.
