Вы же материалисты, а не иконопоклонники, вы должны понимать, что развитие человечества не зависит от того, в какой семье правильно воспитали пацана, который революцию устроил. Вы же развитие человечества должны воспринимать, как развитие материи, а не как что-то «высокодуховное».
Примеры прямо перед носом валяются: буржуазные революции с реставрациями монархий и потом обратный процесс, а депрессия всё не прекращается и не прекращается… Все одни и те же слёзы: неужели навсегда… И с обратной стороны пляски в экстазе: всё, кранты, социализму!
Все, коммунизма и социализма больше нет, пишут мне либерасты. Пишут, что на Кубе и в Корее — это что, социализм? Что-то не похоже там на социализм…
А что, придурки, капитализм везде похож на швейцарский? Мексиканский и бразильский, например? В фавелы сходите, гляньте на «похожесть». С какого перепуга вы социализм себе нарисовали, как рай на земле, где вам каждый день по бесплатной, сексуально выглядящей, гурии положено в придачу к скатерти-самобранке?
Видите ли, и Ленин не считал вредным читать Гегеля… У вас свой жизненный опыт такой, что Ленину не снился, только мозгов совсем немного надо иметь, что бы этот опыт оценить и понять, что… Маркс и Энгельс зря трудились над тремя источниками и составным частями?
Неужели электрику, чтобы понять закон Ома, нужно с головой нырять в эксперименты с натиранием куска янтаря о шкуру кошки? И читать все трактаты древних греков об электричестве. Всё. Эти трактаты — история. Так же, как и Гегель. Неужели еще есть крендели, которым нужно для того, что бы понять, как проявляется закон отрицания отрицания при падении кирпича ему на голову с крыши, штудировать Гегеля?????????????????
И тем, кто приватизировал заводик: если вам приснилось, что капитализм — это вершина развития человеческой цивилизации, то разочарование будет горьким. Развитие человеческого общества — это проявление развития материи, а предела, вершины, развития материи не существует…
… На кой черт штудировать Гегеля и тащить за хер из могилы Зенона, как правильно написал в комментариях один читатель, если даже самый тупой мозг с самым примитивным воображением способен понять, как проявляются законы диалектики в любой сфере, в том числе и в любой общественно-экономической формации. В любом феодальном обществе находятся в отрицании друг друга и остатки старого, рабовладельческого. И зарождающегося нового. Одно отрицает второе, второе отрицает третье, третье отрицает и первое, и второе… Все существует одновременно, в единстве и в борьбе, как противоположности, накапливая противоречия, которые, возрастая количественно, рождают новое качество. Новое качество сразу же отрицает старое… И никакой остановки нет.
Вот утверждение, что капитализм вершина развития цивилизации — это диалектический идиотизм. В природе, в том числе в человеческом обществе, вершин не бывает, развитие ничего не прекращается. Даже смерть — не прекращение развития, потому что это полностью диалектике противоречит, это переход в другое качество, знания о котором пока у человека нет… Диалектика ничего окончательного не предусматривает, умершее не исчезает, оно просто в другом качестве проявляется. Рабство при феодализме никуда не исчезло, умерев, оно просто качество новое приобрело, и при капитализме никуда не исчезло, тоже в новом качестве проявляется, и при социализме не исчезает, только качество другое, и при коммунизме оно проявляться будет, хоть волоса себе из бровей выдергивай. Правда, качество будет у него необязательно неприятным. И постоянно проявляется в отрицании, в единстве и борьбе противоположностей, накапливая противоречия… И с феодализмом также, и с капитализмом.
Поэтому заявление брежневских маразматиков, что социализм в СССР одержал окончательную победу, должно было вызвать у всех уборщиц в институте марксизма-ленинизма дикий хохот… Но не вызвало. Значит, либо они диалектики не знали, либо знали, что Политбюро брешет откровенно. И понятно, зачем брешет: если новое перестает бороться со старым (после «окончательной» победы), то новому — кранты. А в человеческом обществе новое со старым борется только волей и действиями людей, выключи волю — не будет действий, не будет действий, тебя старое победит.
Поэтому и сегодня, новое — коммунизм, которое после реставрации капитализма перешло в другое качество, но не умерло, как некоторые надеются, тоже борется со старым — реставрированным капитализмом, и борется волей и действиями людей… Отсюда интерес к советскому и Сталину… — проявления этой борьбы.
А с этим новым борется старое, тоже волей и действиями людей.
Вот что в этом сложного и непонятного? Вам для понимания этого какая-то метафизика кургиняновская нужна?
Может теоретикам марксизма уже хватит углубляться вплоть до древних греков? Может пора заняться чем-нибудь полезным, а не перетирать у Маркса то, что сформулировано так, что жевать не нужно?
