Мерзость абсолютная. Запредельно бессовестная. Но еще более омерзительны наши историки-патриоты-сталинизды, которые эту версию подхватили, активно ее тиражируют. И не только историки. Мне сегодня просто физически противно, до омерзения противно, смотреть на рожи всех наших левых, тем более левых, называющих себя коммунистами, которые тоже поверили в эту версию. Они что, не смотрели на выходные данные Сборников конторы Яковлева, в которых впервые были обнародованы эти документы? Ума не это не хватило? Или не могут осознать простой истины: кто музыку заказывает, тот даму и танцует?
Знаете, что чаще всего мы, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года» слышим в свой адрес? Вот такое: «Как можно было назвать свое Движение в честь позорных лузеров, проигравших Хрущеву? Даже заговор не могли толком организовать!»
Курвы, а не левые. Это В. М. Молотов — лузер?! Вы, уродцы интеллектуальные, либо потерялись в этом мире, либо… Вы Навального называете агентом Госдепа? А кто вы сами тогда, если… — смотрите на спонсоров опубликования «стенограммы».
Никакого заговора «антипартийной группы» не существовало в природе. И существовать не могло. Потому что бланкизм не совместим с большевизмом. И как не старались дебилы «неправившие» стенограмму сделать сталинцев заговорщиками — у них ничего не получилось. Даже в тексте этой портянки дикие логические нестыковки…
…Во-первых, как следует из докладов разоблачавших «заговорщиков», «антипартийцы» сначала тайно сформировали группу из семи членов Президиума ЦК, большинство, всего в Президиуме было 11 человек, а потом бросились в атаку на Н. С. Хрущева. И эта нить идет через весь Пленум. Одновременно, выясняется, что Булганин, Первухин, Сабуров, Шепилов и даже Ворошилов о заговоре ничего не знали. Они всего лишь неправильно сориентировались и присоединились к заговорщикам уже на самом заседании Президиума ЦК.
Даже на Шепилова, которого особенно гневно разоблачали, ничего не смогли найти кроме одной поездки в машине с Кагановичем за день до начала событий. Шепилову особенно сильно досталось, ему же доверял Хрущев, провел в секретари ЦК.
Т. е., на заговор с целью сместить Хрущева с поста первого секретаря пошли Молотов, Маленков и Каганович. Втроем. Предварительно не сформировав заговорщескую группу из большинства членов Президиума. Четверка остальных только на заседании Президиума к ним присоединилась. Даже в Постановлении ЦК по «антипартийной группе» их оставили втроем, добавив человека с самой длинной фамилией:
«Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии „О единстве партии“…»
Во-вторых, а как можно было Хрущева сместить с поста Первого секретаря на Президиуме, если Президиум не имел таких полномочий? Это прерогатива Пленума ЦК. А Пленум ЦК невозможно созвать без Секретариата. А секретариат возглавлял Микита и там у него были одни дружки, за исключением «примкнувшегокнимшепилова».
В-третьих, ладно, созвали бы Пленум сами каким-то образом, а где резолюция заседания Президиума ЦК для рассмотрения на Пленуме о снятии Хрущева? Оказывается, она не только не была заранее подготовлена, но за четыре дня заседания Президиума даже черновик резолюции не написали. Т. е., заговор начали реализовывать, а простейшего документа, которым цель заговора и определялась, написать не удосужились.
В-четвертых, на Пленуме докладчики, начиная с Суслова, события разворачивают с заседания Президиума 19 июня. Брежнев в своем выступлении оговаривается, что Фурцевой сообщил Микоян:
«Они, прикрываясь вопросом о поездке в Ленинград, что-то хотят другое. Они, видимо, сговорились и поэтому требуют немедленно провести Президиум.»
Но вопрос о поездке в Ленинград (на празднование 250-летия города) рассматривался не на Президиуме ЦК, а на Президиуме Совмина. Однако, перенос его в Президиум ЦК в стенограмме никем и никак не обосновывается. И сами «антипартийцы» в своих выступлениях на это не дают ответа. Но ведь обязательно должны были об этом рассказать! А может, говорили, только стенограмма — «неправленная»?
Т. е., для заговора у нас абсолютно ничего нет: предварительного большинства голосов в Президиуме — нет. Полномочий группы заговорщиков, даже при наличии большинства в Президиуме, для реализации цели заговора — смещения Хрущева — нет.
Документа, резолюции заседания Президиума ЦК, которым определялась цель заговора — нет.
