«Товарищи, мы решили, чтобы предварительно работала комиссия. Я хочу внести такое предложение, чтобы учесть его в работе этой комиссии… Если мы имеем дело просто с антипартийной группой и товарищи тут выступали и говорили, что какая разница между этой группой и оппозицией тех времен, которые мы знаем, то тут есть разница, потому что те, когда говорили, и голосовали прямо за то, что они делают, а эти голосуют „за“, а думают другое. В этом разница. Но не только это я хотел сказать.
Я хотел сказать, что если мы говорим только об этих персонах, то это преступники партии. И я их иначе не могу назвать. Тут ошибки нет, что они заблудились. Это ясно. Я получаю много писем, в которых спрашивают меня, зачем компрометируют товарища Хрущева и кто? Так что надо это учесть в нашем решении, но они не одни, а еще есть на месте какая-то сеть (Шум в зале). Я хочу, чтобы мы об этом знали, что их нужно выгнать, и тогда работа будет лучше, а воздух будет чище (Аплодисменты).»
Вы что подумали, когда это прочли? Вот же как скурвился Семен Михайлович?! Правильно? Я даже не буду разбирать эту цитату, в которой «антипартийцы» представляются более отвратительными тварями, чем старая оппозиция. Те хоть открыто действовали (да-да, открыто диверсии проводили!), а эти — исподтишка. Это совершенно не важно. Важно то, что никак с личностью Буденного скурвленность не вяжется. Это какой-нибудь Ю. Мухин или Е. Прудникова могут поверить в то, что маршал совесть продал за дачу и паек. Больной по своей болезни о всех судит.
Но я, например, вообще не могу поверить в то, что Семен Михайлович выступал на этом Пленуме. Он мог только сидеть там и материть про себя всю эту сволочную компанию из членов ЦК. Да кто бы ему вообще слова дал, если их дружба с Ворошиловым никогда секретом не была?! Но моя вера — мое личное дело, веру в папку с фактами не пришьешь.
Но зато в Сборнике из материалов Пленума есть приложение к стенограмме «Список членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС и членов ЦРК КПСС, записавшихся в прениях на Пленуме ЦК КПСС».
Хрушев, Суслов, Брежнев, Жуков… — все записались выступать в прениях. Даже те, кому времени не хватило выступить и к материалам приобщены их доклады.
Все. Кроме С. М. Буденного. Ну вот кто так стенограммы «не правит»?! Руки оторвать за такую работу!
И снова заглянем в выходные данные этого Сборника, в котором впервые была опубликована стенограмма июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, сразу под списком редколлегии из замечательнейших личностей читаем:
«Международный фонд „Демократия“. Москва.
Гуверовский институт войны, революции и мира, Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния.»
О-па! Неужто стенограмма была написана на американьском языке и без содействия американских ученых-историков в ней никто не мог разобраться? Зачем понадобились для издания Сборника специалисты Гуверовского института? Судя по тому, какого мнения был об уме американцев покойный сатирик Задорнов, специалисты из Стэнфорда активно участвовали в «неправке» стенограммы. Поэтому такой результат и получился.
Шучу, конечно. Гуверовский институт наряду с МФД финансировал этот проект. Один из заказчиков. Вы сами должны понимать, что такой заказчик хотел увидеть в качестве результата работы наших историков-архивистов. А те отработали заказ как могли. Старались, как умели, чтобы представить большевиков, соратников Сталина, властолюбивыми интриганами, бланкистами-заговорщиками, которые тайно создали коалицию из семи членов Президиума, попытались на заседании Президиума сместить Н. С. Хрущева с поста Первого Секретаря, но Микита всех их переиграл. Т. е., большевиков поставили на одну доску с заговорщиками в ЦК. Плюс — еще и струсившими, начавшими каяться на Пленуме в своих заговорщеских грехах.
