И я понимаю, почему сразу после отзыва с Юго-Западного направления Семена Михайловича Буденного, вся переписка с новым командующим направлением С. К. Тимошенко показывает, что Шапошников был отстранен от работы. Или после разговора со Сталиным, после того, как в Ставку прибыл Буденный, снова заболел. Во всяком случае, Тимошенко общался в лице Генштаба только с А. М. Василевским когда прибыл командовать направлением.
И потом в ноябре 41-го Сталин отправил Шапошникова в эвакуацию с Генштабом, оставив при себе, при Ставке, Василевского, хотя целесообразней Главнокомандующему было иметь под рукой начальника Генштаба. Полагаю, Иосифу Виссарионовичу было неприятно после Киева видеть Шапошникова. Есть у меня такое подозрение, что он вплоть до ухода Бориса Михайловича с поста начальника Генштаба, общался только с Василевским.
У Александра Михайловича, кстати, в мемуарах полное отсутствие описания его работы с Тимошенко во время вывода войск Юго-Западного фронта из окружения под Киевом, а операция была сложнейшая. Автор не мог этого забыть или пропустить, скорей всего, изложенное Василевским не укладывалось в принятую к тому времени схему и редакция этот кусок из воспоминаний выбросила.
Но как верхушка военспецов ненавидела Буденного!!! Какая-то почти зоологическая ненависть. Б. М. Шапошников, конечно, из этой верхушки военспецов.
Ведь подумать только, они же академии позаканчивали, образованные, у них «глубокая военно-теоретическая подготовка», но тут какой-то унтер-драгун, без всякой военно-теоретической подготовки, создаёт сначала конный корпус, а потом и Конармию, которые становятся уже во время операций по разгрому Деникина легендарными. Армия Буденного решает судьбу Республики, о чем даже Ленин прямо Семену Михайловичу сказал.
Представляете, какую черную зависть и злобу у военспецов вызывала буденновская слава? Да сам Семен Михайлович откровенно в «Пройденном пути» написал, что эта кодла во главе с Троцким приложила всё от нее зависящее, чтобы уничтожить Конармию, спасло только то, что рядом с Буденным был Ворошилов, имевший возможность прямого выхода на Сталина и Ленина.
Может, Шапошников не принадлежал к этой кодле? Еще когда я читал «Пройденный путь», зацепила ситуация с планом переброски Первой Конной на польский фронт. По плану Полевого штаба РККА, если бы он прошел, этот план, к польскому фронту прибыли бы эшелоны с дохлыми лошадьми в вагонах. Семен Михайлович написал, что когда они с Ворошиловым ругались у Главкома Каменева в присутствии начальника Полевого штаба Лебедева, отстаивая собственный план переброски армии своим ходом, там же стоял и молчал в тряпочку Б. М. Шапошников, тогда начальник оперативного отдела Штаба. Так он по должности и должен был составлять этот план, в результате которого Первая Конная стала бы Первой Спешенной армией!
Да вот вам прямое доказательство того, что у Шапошникова Буденный и его армия изжогу вызывали, в этом издании находится статья за авторством Шапошникова:
Называется статья «Современное значение конницы и ее задачи». «Сок мозга» про то, что опыт первой мировой войны показал, но были случаи, поэтому нельзя конницу со счетов сбрасывать и т. п… 1920 год! Год блистательных операций Первой Конной! Угадайте, сколько в статье Шапошникова слов про Буденного и Первую Конную?
Правильный ответ — 0. Н-И-Ч-Е-Г-О.
Шапошников во всех своих военно-теоретических трудах об использовании кавалерии Буденного замечать не желает.
Извините, но если даже очень стараться засунуть свою голову в песок, как страусу, касаясь личности Бориса Михайловича, то все-равно ничего не получится. Даже песка нет, засовывать некуда.
Черная зависть. А такая зависть рождает неприязнь на уровне ненависти. С таким чувством завистник будет объекту зависти гадить инстинктивно…
Может быть, я не прав, несправедлив к Борису Михайловичу, может быть… Но в 1923 году он пишет еще один «сок мозга» — «Конница. Кавалерийские очерки». Уже 1923 год! Ни слова о Буденном и Первой Конной! Объясните мне, как можно было в 1923 году писать теоретическую работу о применении кавалерии и обойти в этой работе своим вниманием Первую Конную?!
Уже даже белые генералы успели написать восторженные статьи о Буденном, но в Штабе РККА теоретики его в упор замечать не желают.
Чем объяснить такое отношение со стороны того же Шапошникова? Есть варианты?
Ладно. Киев. То, что Г. К. Жуков предлагал его еще в июле сдать, почти за полтора месяца до того, как обстановка там стала угрожающей, и за это Сталин выгнал его с Генштаба, извините за такое слово, но это — фуфло. Откровенное. Другого слова подобрать невозможно. И Жуков либо сам этого не писал в «Воспоминаниях и размышлениях», либо его заставили это написать.
