Кто бы мог подумать, что подобное будет и на территории бывшего СССР? Нормальные люди, конечно, думали и знали, к чему это приведет. Еще в 1989 году замполит моей роты капитан Петренко, с которым у меня, сержанта тогда, отношения были за рамками служебных, он мечтал, что я женюсь на его дочери, когда ей через год 18 исполнится, делился озабоченностью:
— Родителей из Узбекистана нужно вывозить срочно. Только куда? Сам с двумя детьми в однокомнатной.
Нужно ли отдельно говорить, что вытеснение русских из Республик носило характер не только национальной неприязни, но и отчетливо выраженный религиозный оттенок?
Сталин же четкое определение нациям дал:
Так нужно было видеть, что будет в перспективе окончательного оформления наций в Республиках, отколовшихся от метрополии. Язык метрополии станет не то, что ненужным, а даже враждебным, препятствием для национального самоопределения. За территории, там, где в республиках будет компактно проживать чуждое национальное меньшинство — драки. Экономика — окраины будут стремиться дистанцироваться от метрополии, хоть куда, хоть в пантюркизм, хоть в Евросоюз. Психический склад, общность культуры? Сильнейшее средство формирования национальной культуры — религия.
И для обособляющихся от метрополии наций главной угрозой, главным врагом их национального обособления будет идентичное с национальностью, языком, культурой население этих государств с населением метрополии… Это бы ладно, черт с ним, откололись, так откололись, живите сами со своей культурой. Но когда откалывались, разрывая экономические связи с метрополией, надеясь на тюркские или европейские миры, куда еще только войти предстояло, а там тоже своя национальная буржуазии, которая свои рынки защищает, получили развал промышленности, массу безработного населения. Неожиданно оказалось, что метрополия более экономически развита и ее буржуазии интересно получить ваше безработное население, потому что оно готово работать за гораздо меньшую плату, чем коренное население метрополии.
Какая главная цель у русского, эмигрирующего в США, например? Правильно, побыстрее ассимилироваться, как можно скорее выучить язык, скопировать культуру и стать неотличимым от местных. Ассимиляция — более высокий уровень жизни, более комфортная жизнь в принявшей эмигранта стране автоматически.
Думаете, у узбеков или таджиков не так? Но только у США нет общей границы с Россией, и РФ вчера еще не была частью американской метрополии. Да и то, ассимилированная русская эмиграция в Америке оказывает ощутимое идеологическое влияние на Россию. Она является инструментом идеологического воздействия со стороны США на нас.
А теперь представьте, какую опасность для национального самоопределения Узбекистана или Таджикистана может нести ассимиляция эмигрантов из этих государств в России, учитывая сохранение родственных связей, общую границу. Эмигранты в США нам несут идеал американского образа жизни, а эти узбеки и таджики понесут в Узбекистан и Таджикистан идеалы русского образа жизни.
Вы начинаете понимать, что более всего заинтересованы в препятствиях для ассимиляции мигрантов из бывших Республик не российские власти? Российская власть своей политикой в этом вопросе даже озлобление у наших националистов, да даже у массы населения вызывает, она стремится сделать процесс ассимиляции как можно более легким, у нас проблема с рождаемостью, дефицит населения нужно как-то покрывать, поэтому — гражданство, пенсии, материнский капитал для мигрантов, обучение языку. Но почти ничего не получается, мигранты благами пользуются, а ассимилироваться желанием не горят… Стоп-стоп. Не горят? Им не дают…
Я приведу выдержки из перепалки на «Одноклассниках» между двумя женщинами из Якутии с сохранением орфографии. Предыстория этой перепалки такова: в Якутске мечеть перестала вмещать всех желающих помолиться и местная мусульманская диаспора начала требовать у власти разрешения на строительство новой мечети. Разгорелись страсти, вот некоторые моменты, спорят две ГРАЖДАНКИ РФ, обе — гражданки России, одна якутка, вторая башкирка:
