И не надо винить в том большевиков, унаследовавших весь багаж прежней русской армии. Ведь то же самое эта армия демонстрировала идо 1917 года. Брусилов во время своего «прорыва» (прорывом в итоге не оказавшимся) потерял массу народа. По этому поводу Эрих Людендорф высказался следующим образом: «Я считал, что даже русские не выдержат таких страшных потерь в живой силе». Фридрих Меллентин подытожил: «Через шесть месяцев в России произошла революция»
Собираться с силами главкому ЮЗФ пришлось целый год, а летом 1917-го при попытке повторения «широкого прорыва» в больших масштабах русские фронты были разбиты вдрызг, потери превысили 150 тысяч человек (неудачу приписывают новому командующему Юго-Западным фронтом А.Е. Гутору, однако на самом деле июньское наступление проводилось на всех фронтах и было затеяно новым главковерхом Брусиловым). В России попросту никогда не существовало иной школы войны.
Если исследовать вопрос подробнее, то с удивлением обнаружим, что со времен «Науки побеждать» Суворова в России так и не была разработана тактика ведения боя для небольших подразделений. Существовали только полевые уставы, но они не разъясняли частностей, да и какова ценность устава, разработанного людьми, плохо представлявшими, что будет собой представлять современная война?
«Безрассудное повторение атак на одном и том же участке, отсутствие гибкости в действиях артиллерии и неудачный выбор района наступления с точки зрения местности свидетельствовали о неумении творчески подходить к решению задач и своевременно реагировать на изменения в обстановке. Только немногие командиры среднего звена проявляли самостоятельность в решениях, когда обстановка неожиданно изменялась...
Что касается русских военачальников, то хорошо известно, что:
а) они почти в любой обстановке и в любом случае строго и неуклон-I ю придерживаются приказов или ранее принятых решений, не считаются с изменениями в обстановке, ответными действиями противника и потерями своих собственных войск. Естественно, в этом много отрицательных моментов, но вместе с тем есть и известные положительные стороны;
б) они имели в своем распоряжении почти неисчерпаемые резервы живой силы для восполнения потерь. Русское командование может идти на большие жертвы и поэтому не останавливается перед ними...
До самого конца войны русские, не обращая внимания на огромные потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях.
Стадный инстинкт и неспособность младших командиров действовать самостоятельно всегда заставляли русских вести атаки массирован-1 ю, в плотных боевых порядках. Благодаря превосходству в численности, этот метод позволил добиться многих крупных успехов. Однако опыт показывает, что такие массовые атаки можно выдержать, если обороняющиеся хорошо подготовлены, имеют достаточное количество вооружения и действуют под руководством решительных командиров.
