Это заставляет нас задуматься о том, что произошло бы с политической картой Африки с течением времени, если бы европейцы не прибыли туда, чертовски увлеченные торговлей золотом и, позднее, рабами? Можно представить себе множество возможных альтернативных исходов. В частности, небезосновательно полагать, что в значительной части Западной и Центральной Африки происходили бы собственные постепенные процессы политической консолидации. Они могли бы основываться как на сочетании мирных союзов и постепенного слияния, так и на кровавых завоеваниях, как это происходило в других частях света. Если бы Африке было предоставлено больше времени и пространства для ее собственного относительно автономного развития, она, возможно, была бы гораздо лучше подготовлена к последующей интеграции в глобальную экономику и была бы способна договориться об этом важном переходе на значительно более выгодных для себя условиях. При таком сценарии можно представить себе Африку, избежавшую серьезной фрагментации, начавшейся после Берлинской конференции и продолжающей висеть над континентом по сей день. Существование пятидесяти четырех стран, многие из которых являются крошечными, с бессистемными границами, проведенными исключительно по прихоти имперской Европы, представляет собой тяжелое бремя, которое народы континента теперь, похоже, обречены нести бесконечно долго в будущем.
Это особенно верно для шестнадцати африканских стран, или почти одной трети всего континента, которые не имеют выхода к морю, причем четырнадцать из них были созданы европейцами. Страны, не имеющие выхода к морю, в непропорционально большой степени представлены среди наименее развитых государств мира. В среднем они торгуют на 30 процентов меньше, чем прибрежные страны . Затраты на ведение бизнеса в государствах, не имеющих выхода к морю, как правило, значительно выше, чем в их прибрежных коллегах. В Африке это привело к незначительным инвестициям за пределами добывающих отраслей. По оценкам Всемирного банка, сам факт отсутствия выхода к морю снижает ежегодные темпы национального роста в среднем на 1,5 процента. Если учесть, что подобные эффекты усугубляются год от года, то это представляет собой ошеломляющий постоянный штраф. Поскольку страны, не имеющие выхода к морю, со всех сторон окружены соседями, они в гораздо большей степени подвержены трансграничным конфликтам, а также негативному влиянию беспорядков в соседних государствах. В результате на страны, не имеющие выхода к морю, приходится непропорционально большая доля беженцев в регионе. Чтобы свести все это к реальности, достаточно взглянуть на Сахельский регион, который столь богато представлен в истории позднего Средневековья, а значит, и нашего атлантического мира. Не имеющие выхода к морю государства - Мали, Буркина-Фасо, Нигер и Чад - относятся к числу беднейших и наименее стабильных стран континента, и сегодня растущие конфликты в них приводят к интенсивной миграции внутри региона, в Европу и даже за ее пределы.
Однако, чтобы быть полностью справедливым к нашему контрфакту, необходимо выйти за пределы разрушительного наследия границ, навязанных чужаками, и рассмотреть еще большую цену для Африки за то, что ее собственные суверенные политические процессы сошли на нет под двойным давлением атлантической работорговли, длившейся четыре столетия, и последовавшей за ней короткой и дешевой гегемонии колониализма. Западные люди в ту последнюю эпоху льстили себе мыслью, что выполняют так называемое бремя белого человека, наделяя безнадежно отсталый континент современными институтами и нормами. Результатом чаще всего становилось разрушение институтов коренного населения там, где они когда-то были сильны, или навязывание взамен новых эрзац-систем, основанных на плохом понимании сложностей местных обычаев и самобытности, под непрямым управлением, или просто заполнение вакуума. По мнению историка Сары Берри, колониальные государства не могли " навязать ни [европейские] законы и институтыкоренным обществам , ни свою собственную версию "традиционных" африканских законов". Некоторые ученые считают, что это лишь способствовало нестабильности местных структур власти. Другие же утверждают, что колониальное изобретение неотрадиционалистских институтов привело к новым африканским формам авторитаризма, или, по выражению угандийского ученого Махмуда Мамдани, " децентрализованному деспотизму ". Каким бы ни был диагноз, сегодня мало найдется тех, кто считает, что Европа вывела Африку на здоровую или стабильную траекторию.
Переход от эпохи трансатлантической работорговли к появлению полноценных европейских колоний в Африке был постепенным и затяжным, растянувшимся с конца XVIII до конца XIX века. Сегодня о деталях взаимодействия Европы с Африкой в этот период вспоминают мало, но эти детали представляют огромный интерес для тех, кто стремится разобраться в поставленных нами вопросах о нелегком пути Африки к современности.