Какой бы тщательной ни была попытка моделирования, она, тем не менее, серьезно недооценивает демографические последствия работорговли , поскольку не учитывает гибель людей на местах в Африке во время самого акта работорговли. Установить достоверные цифры смертей, которые произошли во время войн, связанных с работорговлей, захвата и особенно путешествия из внутренних районов к побережью из работорговых регионов, - задача, вероятно, невыполнимая. Тем не менее, по оценкам некоторых историков, в результате этих способов погибло столько же африканцев , сколько выжило во время трансатлантического перехода. Учитывая количество африканцев, погибших на борту плавучих гробниц, которые переправляли их через Атлантику, возможно, лишь 42 процента людей, попавших в ловушку торговли, выжили достаточно долго, чтобы подвергнуться продаже в Новом Свете. Историк Джозеф Миллер подсчитал, что в дополнение к этому ужасающему числу жертв, к концу трех-четырехлетнего периода "выдержки" , который рабы проходили после прибытия в Бразилию (и другие плантаторские общества), возможно, только двадцать восемь - тридцать из каждых ста человек, захваченных в плен в Африке, оставались в живых.* Даже несмотря на то, что общее количество человеческих жизней составляло порядка двух третей, португальцы и другие крупные торговцы десятилетие за десятилетием относились к подобным ужасающим потерям как к морально неприметным издержкам "ведения бизнеса".
Если оценка Миллера, согласно которой столько же африканцев умерло в неволе на земле на своем континенте, сколько выжило, чтобы попасть на невольничьи корабли, хотя бы отдаленно соответствует действительности, это радикально повлияет на общие оценки демографического воздействия рабства на Африку. Некоторые эксперты считают, что рост населения на континенте не только был намного ниже, чем если бы не было работорговли, но и что население Африки фактически сократилось в абсолютном выражении за четыре века атлантической торговли. Но вопрос о том, сколько людей было потеряно для Африки, важен для нашей истории не только с точки зрения поиска точных данных. Количество жителей на континенте было одним из важнейших факторов, определяющих его путь в современность. На протяжении большей части своей досовременной истории Африка была сильно недозаселена по сравнению с Европой или Азией. Это объяснялось сильным влиянием исключительно высокого бремени болезней в тропической Африке, которое подавляло рождаемость и усугубляло младенческую смертность, а следовательно, и рост населения.
Лишив столько миллионов людей за сравнительно небольшой период времени, атлантическая работорговля оставила Африку в сильно ослабленном состоянии для конкуренции с другими частями света в тот самый момент, когда человеческое общество впервые стало глобализироваться. Не случайно в ту же самую эпоху население Британии и многих других частей Европы переживало бум. Где бы ни происходил в эту эпоху бурный рост населения, он ускорял урбанизацию, которая, в свою очередь, стимулировала всевозможные процессы модернизации. Рост населения привел к появлению более крупных и мощных государств, способных организовать и выставить большие армии. Это означало, что рынки сбыта были гораздо больше, а торговля могла значительно активизироваться. Но неуклонный рост рабства лишил Африку всего этого и сделал континент более уязвимым перед внешними конкурентами и агрессорами, особенно перед европейцами, которые не только сами быстро росли, но и, как мы видели, становились гораздо богаче за счет присвоения африканского труда, который по замыслу состоял в подавляющем большинстве из людей в расцвете сил.
Помимо самой работорговли, население Африки, равно как и ее политические институты, сильно пострадали в период широкомасштабного европейского завоевания континента в конце XIX века. Фактически, население Африки, вероятно, продолжало сокращаться даже в ранний колониальный период, в первые годы двадцатого века.