96 В 1930 г. во время разведочных работ К. Э. Гриневич и Л. П. Харко открыли на окраине Фанагории большую керамическую обжигательную печь поздне-римского времени. Печь была доследована В. Ф. Гайдукевичем в 1931 г. (работа эта производилась в составе Таманской экспедиции ГАИМК), и опубликована им же в специальной монографии (ИГАИМК, вып. 80, 1934). Подобные гончарные печи обнаруживались неоднократно в Фанагории и раньше, но на них не обращали должного внимания (см. ук. работу В. Ф. Гайдукевича, стр. 108—111).
97 ИГАИМК, вып. 104, стр. 298.
98 Во время раскопок керамической печи в 1931 г. была случайно найдена при земляных работах на северной окраине городища Фанагории античная каменная двухстворчатая форма для отливки металлических шарообразных изделий, вероятно служивших в качестве каких-то украшений. Форма поступила в Керченский археологический музей.
99 В. Д. Блаватский. Раскопки в Фанагории в 1940 г., ВДИ, № 3—4, 1940, стр. 296.
100 Там же.
101 К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 95 сл., 108.
102 Strab., XI, 2, 10.
103 К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 156 (план храма). — О распространении культа Артемиды на Боспоре свидетельствуют надписи: IPE, II, 344, 421; ИАК, вып. 37, стр. 38; вып. 49, сгр. 64; вып. 63, стр. 118—119.
104 К. К. Гёрц. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с конца XVIII столетия до 1859 г. СПб., 1898, стр. 7—10. — Некоторое время спустя обе статуи были затеряны. В 1926 г. II. П. Розанова разыскала считавшуюся потерянной женскую статую памятника Комосарии среди древностей, хранящихся в Царском кургане (Керчь); вторая статуя (мужская) не обнаружена.
105 E. И. Min ? s. Scythians..., стр. 617 (ср.: Rostov-t z e f f. Le culte de la Grande deesse dans la Russie meridionale. Revue iles etudes grecques, XXXII, 1919, стр. 464; М. И. Ростовцев. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре. ИАК. вып. 49, стр. 16—17).
106 Ps.- Seym n. peripl., 899 = SC, I, стр. 90.
107 В схолиях к Демосфену указывается, что, «бросив Нимфей» и не желая подвергнуться за это судебному преследованию, Гилон «бежал из [Афин] к правителям Понта [т. е. Боспора] и получил от них для пользования доходами так называемые Кепы, какие-то местности...-> (SC, I, стр. 369). Это показание схолий представляет, безусловно, большой интерес. В подлиннике схолий это место читается так: «????? . .. ????? ???? ???? ??? ?????? ????????? ??? ???? ??????????? ??????, ?????? ?????, ?????????? ???<»? ???’?????... У Латышева ?????????? переведено: «на пропитание», что не может быть признано удачным. Глагол ????????? имеет значение: «получать доходы, извлекать выгоды», ????????? ?'&?? — значит: «собирать дань с народов», отсюда 6 ?????? — обозначает не только плоды полей, растений и т. д., но и «подати натурою». В связи с этим напомним, как Страбон, например, рассказывает, что в Понте царице Пифодориде принадлежал храм Мена Фарнакова и город-деревня (????'?????) Америя, населенный многочисленными иеродулами. Храм вместе с тем имел целую область (???? ????), доходами с которой пользовался всегда жрец: ????? ?????, ?? ? ????????? ??’? ????????? (Strab. XII, 3,31). Каким образом эти доходы получались? Путем эксплоатации ????'??????, которые, как и во всех прочих древних малоазийских храмах, представляли собой не рабов в тесном смысле этого слова, а зависимых крестьян, которые, живя на ???? ????, выполняли определенные повинности и выплачивали храму «оброк» (см.: H е р d i n g. Hieroduloi, RE). Именно в таком значении, нам кажется и следует понимать показание схолий к Демосфену относительно Гилона. Гилон получил Кепы с некоторой относящейся к этому местечку (??????) территорией (?????? ?????) для того, чтобы пользоваться доходами путем собирания фороса, дани (??????????) с обрабатывавших эти угодия зависимых крестьян — пелатов.
108 Diod., XX, 24 = SC, I, стр. 477.
109 Р 1 in., N. h., VI, 18: Соерае Milesiorum = SC, II, стр. 180.
110 Pomp. M ela. De chronogr., 1, 112 = SC, II, стр. 118.
111 A. C. Башкиров. Археологические обследования... 1926 г., стр. 37. — М. О. Поночевный, ук. соч., стр. 33.
112 Strab., XI, 2, 8. — Возможно, Гекатей Милетский под городом Патрасием (????????, ????? ???? ?? ?????) подразумевал тот же населенный пункт- (см.: S t e р h. В у z. s. ?. ???????? = SC, I, стр. 3).
113 М. О. Поночевный, ук. соч., стр. 28.
114 А. А. Милле р. Таманская экспедиция ГАИМК в 1931 г. СГАИМК, 1932, № 7—8, стр. 67—68.
115 Anon, peripl. P. Eux., 69 = SC, I, стр. 280. — Strab., VII, 4, 5; XI, 2, 2. — P t о 1., V, 8, 5: ????????? ??? ??? ???'????? = SC, I, стр. 237. — S t e p 11. B y z., s. ?. ???????? = SC, I, стр. 255—256.
116 A. C. Башкиров, ук. соч., стр. 34—35. — М. О. Поношенный, ук. соч., стр. 25—26.
117 К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 144—145.
118 P s. - S с у m n. peripl., 896—898 = SC., I, стр. 90.
