Будущее капитализма полностью

Такой подход представляется наименее искажающим экономическую действительность. Если устанавливать дополнительные налоги на проживающих в метрополисе, то почему не использовать средства от этих налогов для сокращения налогов на компании, работающие в депрессивных городах, и затем давать рынку и компаниям самим решать, где кому быть? Это, однако, не решает проблему координации, и причина здесь та же: рынок действует в сторону сохранения уже возникших кластеров, но не создает их. Информация о том, что компании, которые разместят свой бизнес в депрессивном городе, будут платить сниженные налоги, никак не помогает компании, которая могла бы стать первой, узнать, какие именно компании отправятся туда, в какие именно районы и когда именно. У мэров по-прежнему не будет никаких альтернатив, кроме привлечения в свои города мегакомпаний. Но аукцион мегакомпаний будет иметь теперь еще одну особенность. Поскольку это фискальное преимущество получат все депрессивные города, у компаний сохранится прежний стимул конкурировать друг с другом на подобном аукционе. Как и прежде, победитель получит вознаграждение, равное экономической ценности его присутствия в городе для городских властей, но теперь он получит еще и бонус в виде налоговой субсидии. Итак, что тут можно было бы сделать?

Депрессивным городам необходимо привлекать компании, которые окажутся достаточно динамичными, чтобы с их появлением в регионе начинал складываться новый кластер. Но таких первопроходцев немного: если вслед за ними не приходят другие компании, они обычно разоряются. И даже если другие компании все же приходят, первопроходец находится в менее выгодном положении чем все приходящие позже. Когда первопроходцы ищут необходимые им квалифицированные кадры, они чаще всего их не находят. Как местные жители могут иметь профессии, необходимые новой компании, если здесь не было компаний, которым они были нужны? Значит первопроходцу придется доставлять квалифицированных работников из других мест, чтобы они могли постепенно обучить местные кадры, что чаще всего обходится недешево. Но уже следующей компании, которая решит разместить свой бизнес в том же городе, будет легче найти необходимые кадры — она сможет переманить к себе некоторых работников, обученных первой компанией. Как следствие, затраты второй компании на организацию местного бизнеса окажутся ниже, чем у первой, что позволит ей получить более высокую прибыль на капитал.

Другими словами, компании-создатели кластеров оказываются в ситуации, которую можно было бы назвать проклятием первопроходца. Это касается именно географических кластеров, потому что обычно мы говорим о преимуществах первопроходца, но при этом мы имеем в виду освоение новых рынков или создание новых технологий. Компания, оказавшаяся на рынке первой, закрепляет свои позиции раньше других, опираясь на лояльность клиентов своей торговой марке; создав какую-то технологию первой, компания может ее запатентовать (яркий пример — компания Apple с ее многочисленными патентами). Однако если компания оказывается пионером нового кластера и собирается продавать продукцию на уже сложившемся рынке с использованием уже существующей технологии, такая компания несет затраты, которых другие компании, входящие в кластер позднее, могут избежать.

Но в случае депрессивного города компания, формирующая кластер, выполняет важную социальную функцию. Что же можно тут сделать? Раз действия первопроходца ценны для общества, создаваемое им общественное благо должно компенсироваться из общественных средств. Сам принцип вопросов не вызывает, но его осуществление требует участия специализированных государственных институтов. Как же организовать это наиболее правильно?