Недавно (15.IV)[698] я освобожден от научно-исследовательской работы, которую вел в Академии архитектуры в течение 15 лет — с самого основания Академии. Прекращена и моя преподавательская деятельность. Мое имя снято с очередных выпусков ведущейся мною серии «Сокровища зодчества народов СССР» и с подготовленного под моей редакцией капитального издания «Архитектура древней Греции» [уже набранного и подписанного мною к печати — зачеркнуто], заканчивающегося печатанием[699].
Наконец, — что особенно тяжело для меня лично и вредно для дела, — обрывается мое большое исследование-пособие «История русской архитектуры XVIII–XIX веков», — плод моего труда последних пяти лет.
Я обращаюсь в Центральный Комитет Партии с просьбой о защите и помощи. Я полностью сознаю необходимость постоянно, ежечасно бороться со всеми, даже малейшими идеологическими ошибками и искривлениями, — и всеми силами стараюсь применить это положение к самому себе. Это я пытаюсь доказать своими последними работами и рассчитываю подтвердить делом и впредь. Я прошу Вас поручить кому-либо рассмотреть мои работы в свете настоящего письма, вызвав, если нужно, меня, и сделать соответствующие выводы. Я прошу вернуть меня к исследовательской работе, с тем чтобы я мог в самое ближайшее время довести до конца упомянутый большой труд и представить его на суд Партии и научной общественности.
С глубоким уважением
[ниже от руки:
Я прошу оградить меня от злостных выпадов, не имеющих ничего общего с идеологическими задачами критики и борьбы. — Зачеркнуто]
<…>
ИСКАЖЕННЫЕ И ПЕРЕДЕРНУТЫЕ ЦИТАТЫ И ИЗВРАЩЕНИЯ ФАКТОВ В СТАТЬЕ «ИДЕОЛОГ КОСМОПОЛИТИЗМА В АРХИТЕКТУРЕ Д. АРКИН» (журнал «Архитектура и строительство», 1949, № 3)[700]
В статье А. Перемыслова об Аркине:
На протяжении всей книги (об архитектуре Парижа) Аркин всячески воспевает капиталистическую архитектуру, маскирует противоположность между центром и окраинами Парижа. …Описание Парижа превращается у Аркина в восхваление капиталистического градостроительства, в апологию всей феодальной и буржуазной архитектуры вообще. [С. 7]
В действительности в тексте Аркина:
В книге Д. Аркина «Париж. Архитектурные ансамбли города» (Москва, 1937) читаем:
«Но за всеми архитектурными достижениями (XVIII века), выделявшими Париж из ряда других старых столиц Европы, жил огромны неблагоустроенный город, с плохо упорядоченными артериями движения, с грязью и антисанитарией подавляющего большинства кварталов, с резко неравномерной плотностью населения в разных своих частях, с безысходной нищетой и примитивностью жилищ в разраставшихся рабочих кварталах.
На протяжении всего XIX века, вместе с интенсивным ростом города, расширением его территории, увеличением плотности населения — все эти черты лишь усугублялись, и ни одно из планировочных мероприятий, проводившихся во французской столице, в сущности не ставило своей задачей упорядочить и улучшить городской организм в целом. Впрочем, постановка такой проблемы находится вообще в изначальном противоречии с самой природой капиталистического города и его планировочно-строительными возможностями». (Д. Аркин. «Париж». 1937, стр. 36).
«„Модернизация“ города во времена Оссмана имела оборотной своей стороной резкое ухудшение жилищных условий основной массы парижского населения, отодвигания рабочий кварталов к окраинам и за черту города. Радикальная перепланировка и перестройка центральной части столицы… оставила в прежних антисанитарных и архаически примитивных условиях основные жилые кварталы Парижа. Ни о каком архитектурном ансамбле здесь говорить не приходилось — здесь жил старый неблагоустроенный город, конгломерат хаотических скученных строений и грязных улиц». (Там же, стр. 43)
«Капиталистический город убил в архитектуре способность к ансамблевому мышлению». (Там же, стр. 44)
Аркин тщательно оберегает капиталистический город (Париж) от сравнений с городами советскими. [С. 7]
<…>
В действительности в книге Аркина говорится:
