«Самосборка» кризиса идет полным ходом. Глобалисты объясняют все и вся априорными технократическими веяниями, а то и пагубным действием пандемии коронавируса. В этом проявляется грегарная нищета социума, который разрывает целостность с личностями. Виноваты, безусловно, сами личности, которые не «включают свой разум. Социосинергетика сегодня не объясняет, почему не учитываются мощные объективные рычаги личностного глобализма во всей этой чехарде нелинейных процессов, связанной с игнорированием духовной сферы. К тому же забывается должное действие социетального глобализма в погоне за материальным интересом. Законы самоорганизации обязательны для всех. Именно игнорирование их определенными неразумными кругами власти золотого тельца ведет в пучину глобального кризиса, не имеющего ничего общего с благами диалектического глобализма. Да, личностная глобализация естественна, но не следует ее извращать своим неразумием
5.7. Аффектация ценностей и глобализм
Аффектация субъективностей чужда личностному глобализму. В ходу у современных глобалистов агрессивные антиномии Иммануила Канта: человек пытается рушить нерушимое. Аналогично выглядит «равенство противоположных заключений» Аристотеля, которое пытается сравнять с землей горы и долины. Ум исходит не из знания фактов, а из связи их. Думать, значит, связывать известное качество в неизвестный процесс. Но не наоборот, как это делает субъективно навязываемый неличностный глобализм.
Личностный глобализм некорректно рассматривать в отрыве от глобализма социетального. Первый из них усваивает общечеловеческие ценности и действует в соответствии с ними, соразвивая их поступками. Второй их разрабатывает и представляет. В целостности они оба их развивают. Вопросы аффектации ценностей очень глубоки, они связаны не только с самоотчуждениями и антирефлексией личностей или сообщества, но и с процессами преобразования этих установок в действия с «помощью» субъективностей. Всякая аффектация означает искажение того, что «должно быть». Субъективный глобализм в лице личностного глобализма постоянно допускает такие искажения. При этом важно осознавать механизм таких атавизмов, осознаваемых или нет в принципе. Всякая ценностность требует меры.
В случае субъективных искажений происходит намеренная фальсификация ценностей. Это можно видеть на примере глобальных кризисов современности. Неосознанная аффектация представляет собой «ментальную фальшь». Вред от обеих аффектаций может быть значительным. Если объективный глобализм задает направление для должных действий, то это еще не означает их обязательную актуализацию дословно. Это нормальный процесс сосуществования общечеловеческих ценностей и их развития. Но если искажения приобретают характер извращения трудноустранимой коррекции, в этом случае необходимо говорить об аффектации ценностей субъективным глобализмом в лице сообщества или личностей. Это вариант, реализуемый трансгуманизмом.
Аксиологические доминанты представляют собой тенденции, обеспечивающие устойчивое существование сообщества и личностей в нем. Что касается личностного глобализма, то здесь важна смыслообразующая категория общечеловеческих ценностей. В случае засилья субъективного глобализма, как это происходит в последние годы телекоммуникационного бума и его субъективистского возвеличивания, эта категория нивелируется, вплоть до отрицания смыслов и антирефлексионных действий. Это неестественное пришествие отчуждений от социума не проходит даром. Его необходимо лечить, хотя бы путем «оживления» разума, может быть, в виде творчества. Тогда наступает время должного пришествия с адекватным развитием ценностей.
Однако в современных условиях технократического засилья подобное обычно становится невозможным по причине извращения поступающих по биосоциальному потоку общечеловеческих ценностей. Чаще всего, ценности, которые должны быть и подлежащие развитию, становятся жертвой трансцендентной аффектации. Подобную аффектацию ценностей в условиях личностного глобализма видим у Фридриха Ницше. Его тенденциозную формулу: «Umwertung aller Werte» легко приняли на копье современные глобалисты, навязывая личности собственную переоценку в виде «Большой перезагрузки». Новейшая социальная аксиометрия не заостряет вопросы аффектации, философский дискурс в этом направлении затруднен, очевидно, из-за отсутствия общих оснований самой аксиологии.
