Парменид.Но оно не находится и в некоторых частях: ведь если бы целое находилось в некоторых частях, то большее заключалось бы в меньшем, что невозможно.
Аристотель.Да, невозможно.
Парменид.Но, не находясь ни в большинстве частей, ни в одной из них, ни во всех, не должно ли целое находиться в чем-либо ином или же уж вовсе нигде не находиться?
Аристотель.Должно.
Парменид.Но, не находясь нигде, оно было бы ничем, а так как оно – целое и в себе самом не находится, то не должно ли оно быть в другом?
Аристотель.Конечно, должно.
Парменид.Следовательно, поскольку единое – это целое, оно находится в другом, а поскольку оно совокупность всех частей – в самом себе. Таким образом, единое необходимо должно находиться и в себе самом, и в ином.
Аристотель.Да, это необходимо.
Парменид.Но, обладая такими свой должно ли оно и двигаться, и покоиться?
Аристотель.Каким образом?
Парменид.Оно, конечно, покоится, Коль скоро находится в самом себе: ведь, находясь в едином и не выходя из него, оно было бы в том же самом – в самом себе.
Аристотель.Так.
Парменид.А что всегда находится в том же самом, то должно всегда покоиться.
Аристотель.Конечно.
Парменид.Далее, то, что всегда находится в ином, не должно ли, наоборот, никогда не быть в том же самом? А никогда не находясь в том же самом, – не покоиться и, не покоясь, – двигаться?
Аристотель.Конечно.
Парменид.Итак, всегда находясь в себе самом и в ином, единое должно всегда и двигаться, и покоиться.
Аристотель.Очевидно.
Парменид.Потом оно должно быть тождественным самому себе и отличным от самого себя и точно так же тождественным другому и отличным от него, Коль скоро оно обладает вышеуказанными свойствами.
Аристотель.Каким образом?
Парменид.Всякая вещь, полагаю, относится ко всякой другой вещи следующим образом: она или тождественна другой, или иная; если же она не тождественна и не иная, то ее отношение к другой вещи может быть либо отношением части к целому, либо отношением целого к части.
Аристотель.Видимо, так.
Парменид.Итак, есть ли единое часть самого себя?
Аристотель.Никоим образом.
Парменид.Значит, если бы единое относилось к себе самому как к части, оно не было бы также целым по отношению к себе, будучи частью.
Аристотель.Да, это невозможно.
Парменид.А не иное ли единое по отношению к единому?
Аристотель.Конечно, нет.
Парменид.Следовательно, оно не может быть отлично от самого себя.
Аристотель.Разумеется, нет.
Парменид.Итак, если единое по отношению к себе самому не есть ни иное, ни целое, ни часть, то не должно ли оно быть тождественным с самим собой?
Аристотель.Должно.
Парменид.Как же, однако? То, что находится в ином месте сравнительно с самим собой, пребывающим в себе самом, не должно ли быть иным по отношению к самому себе вследствие этого пребывания в другом месте?
Аристотель.По-моему, должно.
Парменид.Но именно таким оказалось единое, поскольку оно одновременно находится и в себе самом, и в ином.
Аристотель.Да, оказалось.
Парменид.Значит, в силу этого, единое, по-видимому, должно быть иным по отношению к самому себе.
Аристотель.По-видимому.
Парменид.Далее, если нечто отлично от чего-либо, то не от отличного ли будет оно отлично?
Аристотель.Безусловно.
Парменид.Итак, есть ли все не-единое иное по отношению к единому и единое – иное по отношению к тому, что не-едино?
Аристотель.Как же иначе?
Парменид.Следовательно, единое должно быть иным по отношению к другому.
Аристотель.Да, должно.
Парменид.Но смотри-ка: само тождественное и иное не противоположны ли друг другу?
Аристотель.Как же иначе?
Парменид.Так может ли тождественное находиться когда-либо в ином или иное в тождественном?
Аристотель.Не может.
Парменид.Но если иное никогда не может находиться в тождественном, то среди существующего нет ничего, в чем находилось бы иное в течение какого бы то ни было времени;
ведь если бы оно хоть какое-то время в чем-либо находилось, то в течение этого времени отличное находилось бы в тождественном. Не так ли?
Аристотель.Так.
Парменид.А если иное никогда не находится в тождественном, то оно никогда не может находиться ни в чем из существующего.
Аристотель.Верно.
Парменид.Следовательно, иное не может находиться ни в том, что не-едино, ни в едином.
Аристотель.Конечно, нет.
Парменид.Следовательно, не посредством иного будет отличным единое от того, что не-едино, и то, что не едино, – от единого.
Аристотель.Нет.
Парменид.Равным образом и не посредством себя самих они будут различаться между собою, так как не причастны иному.
Аристотель.Конечно.
