• в Конституции России закреплен принцип разделения властей. Суды получили статус независимой ветви государственной власти;

• приняты новые законы и процессуальные кодексы, регулирующие статус судов, судей и осуществление различных видов судопроизводства;

• созданы органов судейского сообщества;

• появилась конституционная юстиция — Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

• введен институт мировых судей;

• возрожден действовавший в России до 1917 года институт суда присяжных;

• значительно повышены и продолжают регулярно повышаться зарплаты судей. На данном этапе уже можно утверждать, что российские судьи получают достойное вознаграждение за свой труд;

• «суды постепенно преодолевают советскую традицию секретности деятельности любых органов государства и становятся все более "прозрачными"»[68];

• существенный прогресс произошел в сфере исполнительного производства.

В качестве отдельного достижения российских реформ необходимо выделить создание института частного нотариата.

В числе основных неудач судебной реформы в России можно назвать следующее:

• фактически судебная власть так и не стала независимой — она по-прежнему в сильной степени зависит от исполнительной ветви власти;

• практика последних лет дает все больше и больше примеров того, как замысел законодателя искажается несоответствующими действиями правоприменителя. Неадекватное применение ряда положений нового российского законодательства и избирательное правоприменение привело к совершенно неожиданным и весьма негативным результатам;

• вначале Конституционный Суд России действовал как истинно независимый институт. Ряд решений, принятых КС в течение последних 15 лет, показали, что орган конституционной юстиции также не свободен от политического воздействия;

• так и не была создана отдельная подсистема административных судов, хотя проект соответствующего ФКЗ был принят в первом чтении еще в ноябре 2000 года;

• в последние годы статус судей КС начали менять, нарушая тем самым один из фундаментальных принципов, обеспечивающих независимость судебной власти: «В отношении КС был принят ряд решений, свидетельствующих

о том, что статус судей КС может произвольно меняться. Основная проблема состоит в том, что судьям постоянно дают понять, что их статус могут снова поменять в любое время, вне зависимости от их желания»[69];

• упразднение бикамеральной структуры КС РФ негативно отразилось на его деятельности;

• функционирование суда присяжных в России сопряжено с многочисленными проблемами. Граждане не хотят быть присяжными, на присяжных оказывается давление, они чувствуют себя незащищенными, при этом чем дальше, тем уже компетенция суда присяжных;

• значительная часть судей по-прежнему не обладает личной внутренней независимостью и демонстрирует при вынесении решений обвинительный уклон;

• так и не создана система надлежащей подготовки судейских кадров, соответствующая потребностям демократического государства и рыночной экономики.

Более того, некоторые эксперты (среди которых есть и бывшие инсайдеры российской судебной системы) уже на протяжении ряда лет говорят о явных признаках судебной контрреформы в Российской Федерации. Вот наиболее показательные из них:

• политизация судов. Все чаще российские суды используются как орудие политического воздействия;

• продолжающееся ограничение компетенции судов присяжных;

• пожизненное назначение судей заменено пребыванием в должности до 70 лет;

• дальнейший рост могущества и расширение полномочий председателей судов.

Перейти на страницу:

Похожие книги