Дневник. 2010 год полностью

Второе, так сказать «антре», которое я не могу пропустить, это «Новая газета», которую я купил по дороге. Вот что значит, ничего не пропуская, вести свою летопись! Если в «Российской газете» два дня назад были опубликованы заработки правительственных мужей - министров и вице-премьеров, включая президента и премьер-министра, то в «Новой газете» «засвечены» заработки скромных жен, а иногда и таких жен, которые и сами по себе члены правительства. Начну с того пассажа, коим «Новая» заканчивает свою статью, делая определенные выводы.

«…в целом члены правительства и администрации президента не склонны использовать традиционную для мелкой региональной бюрократии схему с переписыванием бизнеса на супругу. Оно и понятно: люди квалифицированные, способные придумать более тонкие комбинации. Тем более что на раздумье им был дан лишний гол. Напомним, вступление в силу пункта закона о декларировании имущества супругов было предусмотрительно перенесено с 2009-го на 2010 год».

Теперь уже сама суть этого газетного расследования.

«"Новая» решила составить рейтинг двадцати супругов - членов правительства с наибольшими доходами, а также пяти самых доходных семей.

Любопытная тенденция: одна только Ольга Шувалова за год получила больше, чем супруги всех остальных чиновников и чиновниц из Топ-20, вместе взятых. Спасибо мужу, который, уходя на госслужбу, оставил ей юридический бизнес. Впрочем, и таким подарком нужно было грамотно распорядиться, что Ольга Шувалова, судя по декларации, с блеском сделала».

Их заработки:

Ольга Шувалова и Игорь Шувалов вместе: 648 442 169.

Игорь Шувалов сам по себе: 6 529 304

Ярослав Кузьминов и Эльвира Набиуллина вместе: 18 281 728

Эльвира Набиуллина, член правительства - 2 956 411

18 апреля, воскресенье. В поезде предусмотрительно выпил снотворное и почти выспался. В девять уже был дома, предварительно заскочив на рынок и купив в одной из палаток пару бутылок ржаного кваса для окрошки. Но сон меня все же сморил.

19 апреля, понедельник. Утром поехал в институт. БНТ проявил инициативу и организовал всероссийский конкурс, посвященный Дню Победы. Я не очень согласен с этими конкурсами, потому что в них участвует больше людей честолюбивых, чем по-настоящему заинтересованных. Второй конкурс, уже с моей подачи, организовали у нас в институте. Поступило тридцать работ, и вот теперь их надо рассмотреть и вынести по ним решение. За этим и поехал: все прочитал, определился и завтра постараюсь раздать мастерам на первый отбор. Как всегда, навалюсь лишь на тех, кто по-настоящему тянет.

Со второй половины дня, когда я вернулся домой, радио обеспокоенно заговорило о решении Верховного, а может быть и Конституционного, суда, разрешить дела о терроризме рассматривать не в суде присяжных, как было еще недавно, а в обычном профессиональном порядке. По этому поводу даже расспрашивали губернатора Кировской области, известного либерала Никиту Белых. Он тут же свернул на то, что, дескать, все террористы одинаковы и вот, дескать, памятник цареубийце Степану Халтурину - тот из Вятки - стоит, и мы называем его героем, а других - террористами. Конечно, наше судебное начальство, вслед за парламентом отменившее для террористов суд присяжных, обеспокоено тем, что сплошь и рядом, на национальной и клановой основе, такие присяжные готовы оправдать земляка, совершившего кровавые преступления. Но как велико было торжество российского правосудия, когда присяжные в свое время оправдали Веру Засулич! Все, значит, зависит от того, какие присяжные и как видят они проступок. Присяжные всегда находятся как бы в некоем пространстве между законом и справедливостью.

Естественно, с промежутками, но постоянно вычитываю огромную рукопись своих дневников за 2004 год.

20 апреля, вторник. Как всегда - два семинара, и к моему удивлению оба прошли удачно, хотя не могу сказать, что материал здесь был самоигральный. Но семинар, как спектакль у артиста, зависит от тысячи мелочей, а главное, чтобы ты принес с собой какой-то страховочный запас идей и сведений. У меня была питерская поездка, прогулки, мосты, солнечный день, ремонт Летнего сада - ах, как там размахнулись, видимо, грядет какой-то юбилей - наконец, фокинский «Гамлет». Утром мне Леня Колпаков уже сказал, что ему какая-то искусствоведша шепнула, что спектакль, мол, гениальный. Ну, а что мне, бедному, в спектакле не хватает, так это текста, традиций, выхода актера один на один со зрительным залом, уважения к гению и замыслу Шекспира, вообще уважения к литературе.