Согласен, что «никто не помышляет выступать против закона тяготения», ибо это объективно присуще природе. Но научного объяснения происхождению этого феномена, насколько мне известно, – нет.
Но вернёмся к морали. Здесь мне что-то непонятно. Например, отношение к той или иной политической системе – разве это не совокупность морального восприятия множества компонентов системы? Это уже серьёзно! И вместе с тем – чрезвычайно интересно.
Далее пошла «муть» в восприятии моих мозгов, заканчивающаяся словами: «Метафизика предлагает нам руководствоваться неким общим законом существа, на открытие которого она претендует, а я же предпочитаю подчиняться своему собственному»
Как ни странно, но я предпочитаю то же самое.
В своём чтении я подошёл к словам: «Счастливее ли религиозная мораль?». Начиная с этого места, я покорён каждой строчкой написанного. Если бы я начал всё читать с этих слов, то не «разменивался» бы на том, что написал выше.
Концовка, обобщающая моральные принципы Пуанкаре, прекрасна. Спасибо».
Матус! Ну, ни как не мог предположить, что ты так глубоко и подробно будешь разбирать, хотя и великих мыслителей, но все же их элементарные эссе, сочиненные на потребу простого читателя. И опять, уже в какой раз, отмечаю эту странную твою устремленность к глубокому домысливанию за авторов там, где они особенно и не думали о возможной неточности (неоднозначности) того или иного слова, поскольку основным в своих «сочинениях», полагаю, считали достаточным лишь представить их в виде, увлекательном для читателя. Что, на мой взгляд, и достигнуто.
Я еще раз перечитал эти Эссе, и вновь испытал удовольствие от нестандартного, мне импонирующего, мышления авторов без какого-либо, досконального их, эссе, разбора, и даже не потому, что, исходя из назначения, не задавал себе «углубленных» вопросов, но даже и не думал их задавать. Точно так же, как и не стал глубоко анализировать твои по ним уточнения и пояснения. Надеюсь, ты не обидишься на эту мою откровенность. Просто не хочется думать, когда в этом нет необходимости. В целом эссе хороши и не только для меня, но, как я понял, и для тебя. И этого вполне достаточно, Однако же, читал и твое сочинение тоже с великим удовольствием. Приятно иметь дело с умным мужиком и познавать его всякие, отличные от твоих, мысли и соображения.
Бывай здоров… и при добром настроении.
«Володя, дорогой. Спасибо. Ты продемонстрировал образец благородства в дружеской переписке. Но согласись, что было бы скучнее, если бы я формально отписался или бы вообще «не заметил».
Оставим в стороне философию и повернёмся лицом к жизни. «Россия – Украина, Израиль – мусульманское обилие». Далеко не однозначные параллели, если обратиться к жизни. Я понимаю, что первая не может тебя не затрагивать, но всё же косвенно. А вот от второй может зависеть, если не впрямую жизнь, то судьба моих потомков непременно.
Во второй параллели ключевым словом в моей мысли является «обилие». То, что конфликт между Израилем и палестинскими арабами многовековой, не подлежит разъяснению. Но посмотри, что делается в целом на Ближнем Востоке! Посмотри, как Иран протягивает щупальца к Йемену, Сирии… и т. д., всё ближе приближаясь к Израилю, открыто заявляя о намерении его уничтожить.
Конечно, я не забываю и российские проблемы, но сравнивать и близко не приходится. А вот французы начинают плакать, только поздновато спохватились. В свете этого, до перехода к основой цели данного письма, я непроизвольно вспомнил о написанной мною в 2004 году поэме под названием «Политическое откровение». В ней есть такие строчки:
Неоспорим тот факт, что наше государство
Национальную приверженность должно иметь.
И потому, что здесь уже бывало наше царство,
И в силу логики разумной, – с какой бы стороны
не посмотреть.
Хотя бы, например, со стороны французов:
Как если бы вплотную, на себе,
Они почувствовали «прелесть» сей обузы…
Поверьте, что сравненье это не очень-то приятно
мне.
А теперь по поводу цели данного письма. Я не знаю, насколько у тебя есть резон, вникать в сущность непосредственно израильской военно-политической ситуации. Она как сложна, так и кровава; как перспективна, так и бесперспективна; как относительно стабильна, так и не застрахована от уничтожения… Я не знаю, насколько подробно в самой России всё это освещается. Поэтому решил послать в Приложении статью, касающуюся этой темы. Сообщи, пожалуйста, сумел ли её открыть.
Обещаю через недельку прислать очередную порцию… если не съедобного, то, по меньшей мере, скромно впечатлительного».
«Володя, ты меня извини, но я вынужденно закрутился медицинскими обследованиями [ничего особо страшного] и немного потерял ориентацию. Сообщи мне, пожалуйста, посылал ли я на днях (точнее – 14-го) письмо с Приложением, содержащим статью журналиста Дмитрия Муратова. Обещанной в этом письме подготовкой по мере времени занимаюсь».
