Твое заявление о том, что ты «в своей работе, на основе существующей науки пытаешься разобраться и понять, что представляет собой это бесконечное Пространство в данное мгновение, какое оно было в прошлом и можно предположить в будущем, опираясь на существующие Законы» просто алогично и лишено смысла по отношению к бесконечной Вселенной. Занимайся конечными пространствами, хотя и к ним сверх большим это тоже почти бессмысленно. А потому и строят все, вроде тебя, одни гипотезы, но последние можно вводить, как я уже писал, только ради построения на основе их своих собственных систем, для последующего их подтверждения соответствующим опытом. Что скажешь на это мое разъяснение. Я же считаю, что здесь просто не может быть иного мнения. Бывай здоров. Жду ответа. А вот твоя Шарапова – просто чудо, и тем более, на фоне нашей пустой болтовни.
Матус, Начну с конца этого, почти полностью делового с аргументацией и дополнительными ко мне вопросами, – а именно с «обвиняемого» – унизительного и для тебя, и для меня слова. Ну и, чтобы кончить с подобного же характера другим замечанием, прошу тебя (уже не в первый раз) не писать больше таких, тоже не очень взвешенных для твоего оппонента «меня не заинтересовало», ибо это из области «исходных оснований», и потому о таковом знании можно писать только про себя лично. Итак, к делу.
С первыми пятью строчками согласен, и ты все в них приведенное правильно понял. Объясняю, почему я лично считаю это занятие (изучение, разгадку, обоснование чего-то Бесконечного) пустым делом. А потому, что это абсолютно бессмысленный труд постольку, поскольку, что бы ты не придумал сверх красивого, точного и воспринимаемого даже не только тобой, но и кем -то еще другим, для тебя почти гением, в чисто теоретическом плане это придуманное будет конечным, а потому не применимо к Бесконечному. В противном случае, с использованием в своем «придуманном» чего-то из другого Бесконечного, ты получишь тавтологический абсурд. Неужели не ясно? Ты ведь просто вынуждаешь меня заниматься бессмысленным трудом – объяснять то, что прямо заключено в самом вопросе.
И тем более, что и твоя последующая фраза «Если с такой формулировкой твоего отношения к моей работе ты не согласен, то представь своё такое же краткое и ясное.» , в силу полнейшей очевидности мною выше изложенного, лишена также всякого смысла. Сколько я не пытался ее привязать к упомянутым пяти строчкам я не мог ее понять, именно только в силу полнейшей очевидности последних. Исходя из всего этого – совсем не нужного никому этого моего объяснения – как раз и вытекает то, что ты написал далее и что я предполагал о тебе сам.
Задавая этот свой полувопрос, полуутверждение, и будучи давно со мной фактически согласным в части «Бесконечности», ты начал крутиться и вертеться, подтвердив сие еще одной малопонятной фразой.
«Со своей стороны поясняю. Уже на первой странице своего труда я написал, что всё Мировое пространство считаю бесконечным как по размеру, так и по времени существования. Что касается свойств этого пространства, то, в принципе, оно должно быть до бесконечности разнообразным. И это я сформулировал, как бесчисленное количество разнообразных по свойству и содержанию вселенных».
По этому поводу, как я понимаю, у нас с тобой нет разногласий. Разногласие в том, что мой труд относится только к маленькой частице этого Пространства, которую я назвал «Вселенной» (с большой буквы) и рассматриваю в эпоху существования человечества, способного познавать это Пространство. И я верю в теоретическое познание человеком Вселенной, особенно в той мере, в какой оно реально подтверждается, и, главное – в полезность этого познания, пусть в пределах, ограниченных как по объёму Пространства, так и времени существования».
Разберем ее. С первыми тремя строчками согласен по содержанию, но форма…? Зачем она такая корявая, если ты согласился с моей ее формулировкой в полстрочки длинной. Далее идет этот самый крутеж. «Маленькая частица этого Пространства (до бесконечности разнообразного)», хотя маленькая частица бесконечно разнообразного есть та же Бесконечность, в том числе, и того, что ты назвал «Вселенной», которую ты стал рассматривать в «эпоху существования человечества, способного познавать это Пространство». Какое-то словоблудие при отмеченной мной в части письма в целом, как «почти полностью делового с аргументацией и дополнительными ко мне вопросами».
Не могу дальше, Все ясно, и давно понятно. Прочитай сам все тобой написанное, проанализируй аналогично выше приведенному – и согласись. Внимательно прочитай и предыдущее мое письмо, в нем ответ на все твое остальное… И не торопись, мы уже старые и мысли свои иногда выражаем очень и очень даже плохо.
Матус!
Первое. Уточняю, в части моего понимания, что в своих трудах ты отражаешь свое понимание того, что ты мне излагаешь, не «в основном», а в полном объеме, иначе полнейшая неопределенность, лишние вопросы и ничем не оправданный дополнительный спор, которого у нас с тобой и так больше, чем хотелось бы.
