Однако ведь верующие постоянно говорят об ангелах. С точки зрения христианства ангелы существуют, но думать, что они похожи на людей, — наивно; не менее наивно буквально принимать на веру то, что вы услышали от ангела, может быть, это вообще не ангел, а Сатана, который принял такой вид, чтобы вас прельстить и погубить. И уж совсем странно подобные истории об ангелах слышать от такого известного и уважаемого ученого и философа, каким был Сведенборг. Поэтому-то Кант и возмущается как философ и рационалист. Но ведь и Кант был верующим!
Для современного рационально научно мыслящего человека ангелы, духи, небеса и ад, описанные Сведенборгом, — чистая фантазия; утверждать, что все это существует на самом деле, — значит, поступать против истины. А ведь Сведенборг в своих духовных писаниях все время твердит примерно следующее: «… то, что я рассказываю, — истина, многое мне сообщили ангелы, а им нельзя не верить, многое я видел собственными глазами…».
Впрочем, подобные же сомнения по поводу существования могут возникнуть относительно реальности любого эзотерического и религиозного учения. Существует ли Бог, духовный мир Штейнера,
«Идея кварков, — пишет Е. Мамчур, — оказалась очень эвристичной и полезной. На ее основе удалось не только систематизировать сильно действующие частицы, но и предсказать существование новых. Оставался, однако, один неудобный момент: кварки оказались принципиально «не наблюдаемы». Что сделали физики? Они не стали на этом основании отказываться от идеи кварка, а продолжали работать с нею… Была создана специальная теория «конфайнмента» (заточения), объясняющая невозможность наблюдать кварки в свободном состоянии» [55, с. 217].
Иначе говоря, по Розину, возможно, не так уж важно, видимы ангелы или нет, есть они или нет, главное, чтобы с ними можно было работать. Но тогда, естественно, нужно понять, как можно работать с ангелами, зачем они нужны и каким образом люди приходят к утверждению их существования. Например, какую роль ангелы играют в системе Сведенборга, каким образом он их стал видеть, что означает его общение с ангелами?
В учении Сведенборга Господь, ангелы и духи явно понимаются двояко. С одной стороны, антропоморфно, это субъекты и живые существа, обладающие сознанием, разумом, телом и другими атрибутами, характерными для человека (недаром утверждается, что человек создан по образу и подобию Бога). С другой стороны, они понимаются безлично, как своеобразные природные феномены — силы, взаимодействия, поля. Действительно, когда Сведенборг пишет, что Господь и ангелы «служат», «управляют», «поддерживают порядок», «любят», что каждый человек — дух, а праведные люди — ангелы, он мыслит антропоморфно. Когда же Сведенборг говорит, что ангелы и духи сами влекутся друг к другу или отталкиваются, сами поднимаются на небеса или опускаются в ад, их лики автоматически просветляются или затемняются, что небеса и ад находятся в равновесии, в этом случае он мыслит не антропоморфно, а физикалистски [8, с. 30, 46, 301, 329–331].
Для Сведенборга, полагает Розин, не составляет никакой проблемы двоякое бытие Господа, ангелов и духов. Очевидно, он мыслит эти два бытия как дополнительные начала — одно есть условие другого. Кроме того, представление о свободе воли, разделяемое всеми христианами, сразу трактуется двояко: это воля субъекта и объективное положение дел, благодать или ее отсутствие (в соответствии с новозаветным учением спасение человека совершается благодатью, но ее действие ставится в зависимость от самого человека; благодать и свобода действуют всегда совместно, синергийно).
Но… это проблема. Если, например, Господь — субъект, похожий на человека (он действует, мыслит, желает, управляет, поддерживает и прочее), то, во-первых, мы сталкиваемся здесь с известным со Средних веков затруднением, когда Творцу нельзя приписать ни одного свойства, во-вторых, как человек Господь может действовать незапланированно, субъективно, а следовательно, нарушить порядок и законы. А Сведенборг пишет: «Господь никогда ничего не делает вопреки порядку, потому что Он Сам есть порядок. Божественная истина, исходящая от Господа, образует собой порядок, а Божественные истины суть законы этого порядка, по коим Господь водит человека» [8, с. 19].
С точки зрения Розина, если Господь — это особого рода природа (духовная), то как тогда Он может быть личностью и обладать свободой?.. По мысли Розина, «признавая двойную трактовку построений Сведенборга, приходится обсуждать статус его учения, чтобы отнести последнее или к религии, или к эзотерике. Борхес больше говорит о Церкви и религии, а Соловьёв об эзотеризме.
