В чём здесь дело, мне кажется, не понимают даже владельцы добываемого в стране топлива. Тарифы растут и при низкой, и при высокой его цене. Но на такую ревизию тайных пружин прибыли своих кормилиц истинные хозяева жизни в России тем более не пойдут. Ещё и потому, что цены на топливо, особенно в отношении газа, колеблются непредсказуемо. Здесь рынок практически отсутствует, компания полностью в руках государства, и все действия должны быть прозрачны и обоснованны. Да и вообще, почему они должны меняться значительно больше инфляции. Тем более что их рост вызывает адекватное увеличение тарифов на энергоносители и, значит, на всю остальную продукцию. Однако, несмотря на такое вроде бы понятное объяснение, они подскочили в 2008 году на 25 %, в 2009 – больше, чем на 27, в 2010 – на 20, и в 2011 году – на 15 %. С 2012 до 2014 год цена голубого топлива поднялась ещё на 45 %. Почему тарифы растут с такой скоростью, обычному человеку понять сложно. А власти показать ему скрытую причину этого явления наотрез отказываются. Они же демократические и поэтому им никто не указ. Хотя, как считает «Российская газета», она, вероятно, непрозрачна и для самого правительства. На мой взгляд, это ещё один пример скрытой коррупции, значительно влияющий на ухудшение показателей и структуры отечественного производства.
Некоторые чиновники проговариваются и объясняют это явление стремлением приучить народ, привыкший слышать об изобилии топлива в стране, к экономии газа. По их мнению, в вся энергия у нас расходуется очень расточительно. Её затраты на единицу ВВП, по их сведениям, в 2,5 – 3 раза выше, чем в развитых странах. Однако достаточно сказать, что такая учёба для населения – слишком дорогое, а порою и неподъёмное удовольствие, никак не привязанное к росту его доходов. Например, рост потребительских цен в 2011 году был запланирован на уровне 6,5–7,5 %. А реальные располагаемые доходы населения (то есть с учётом инфляции), начиная с января, вообще снижались. В мае они были на 7 % ниже, чем год назад. В Москве в основном по этим причинам стоимость коммунальных услуг за пять лет поднялась на 141 %. Этот рост в 3,5 раза выше, чем темпы увеличения доходов и в 2,2 раза обогнал инфляцию. Подобный эксперимент может дорого обойтись и самой власти, если народ, наконец, потеряет выдержку и терпение. Представляете, как выкручиваются теперь жители в сельской местности, у которых строились дома в расчёте на отопление дешёвым газом. Жители Воронежской деревни рассказывают, что в 2008 году, когда к ним провели газ, тысяча кубов стоила 2020 рублей, а сейчас – 3510 рублей.
Есть мнение, что цена на газ должна учитывать бурное его потребление и снизить необходимость развивать его новые источники. Но здесь тоже есть свои контрдоводы. Во-первых, давно говорится, но ничего не делается в вопросах сокращения потребления этого топлива электростанциями. А во-вторых, как пишет газета, «тариф – это плата за оказание услуг, а не «взносы» на развитие бизнеса. Он и без того получает рекордные прибыли, вот их пусть и тратит на освоение, расширение, развитие». И это – сущая правда. К высоким ценам на продукцию производителю газа добавляется ещё непонятно почему доход от большей части природной ренты, хотя её собственником является общество. У добывающего сектора изымается примерно только её треть, хотя в нефтяном производстве эта доля составляет 90 %. В результате «Газпром» просто не знает, куда направить прущую ему в руки прибыль.
Большой «вклад» в этот подрыв экономики страны вносят и энергетики. Многое в разработке тарифов на их продукцию туманное и непонятное. Начиная с методики определения их цены на рынке. В, Кудрявый пишет: «Обременительными для потребителя и для экономики стали последствия внедрения лоббистами реформ модели маржинального оптового рынка продаж электроэнергии по равновесной цене как образцового варианта зарубежного опыта». И тут же сам поясняет для нас, неучей: «За этой занаученной формулировкой скрыто, что максимальная цена замыкающего предложения, включённого в баланс, становится общей ценой всех поставщиков». Я пытался это объяснить читателю и здесь, и в предыдущей книге на примере продажи рыбы на одесском «Привозе». Причём он поясняет, что если зарубежом этот метод применяется только к однотипному оборудованию и топливу, то у нас он охватывает 90 % субъектов рынка и приносит энергетике колоссальную прибыль, удорожая тарифы.
