Это – наша история полностью

Об авторе: Александр Дюков (1978 г.р.) - директор фонда «Историческая память». В 2004 году окончил Историко-архивный институт (Москва), защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941 — 1943 гг.» Автор книг «За что сражались советские люди» (2007), «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии, 1940 — 1953» (2007, эстонское издание 2009), «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» (2008, второе издание 2009), «The Soviet Story»: Механизм лжи» (2008), «Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике» (2009), а так же более 60 научных и публицистических статей по вопросам истории ХХ века. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность националистических вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории. В настоящее время работает над книгой о международном кризисе 1938 – 1941 гг».

А вот ещё одно мнение по этому вопросу, не менее компетентного человека – начальника секретариата КГБ СССР беседовавшего с политическим обозревателем газеты «Правда»:

«-хотелось бы вернуться к традиционной теме наших бесед — советско-герман­скому договору 1939 года, более из­вестному как пакт Молотова—Риб­бентропа, и «секретным протоко­лам» к нему. В последней публика­ции в «Правде» в сентябре 2009 года вы отмечали, что те острые вопро­сы, которые ставят под сомнение достоверность путешествующих из издания в издание «секретных про­токолов», ваши оппоненты стара­ются не замечать, в дискуссию не вступать и очевидные нестыковки, на которые вы обращаете внимание, просто замалчивать. В последнее время ситуация изменилась?

—Да, масштабность и большая политическая значимость подго­товки к празднованию 65-летия Победы советского народа в Вели­кой Отечественной войне привели к тому, что оппонентов стало ещё больше, чего не могу сказать о сто­ронниках.

Все мы являемся свидетелями и участниками острейшей битвы да­же не вокруг истории, а за саму отечественную историю. Нашим противником этой работе придан системный характер.

—И государство взяло её в свои руки. Образована, например, прези­дентская комиссия, которая призва­но решать, где правда истории, а где её фальсификация. Вот только со­здатель этой комиссии изначально задаёт ей сомнительный курс. В ин­тервью «Известиям» перед Днём Победы Д.А. Медведев, например, заявил, что негативное отношение к И.В. Сталину, «несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна до­билась успехов», связано с «нынеш­ней государственной идеологией».

Об антисоветской, антиком­мунистической заданности подхо­да правящих кругов страны к ис­тории свидетельствует уже то, что о содержательной части работы президентской комиссии общест­ву, по большому счёту, ничего не известно.

Есть лишь отдельные выступления с частными мнения­ми, да и то, как правило, одиозных членов комиссии типа Н. Свани­дзе. Но мало кому ведомо, как работает комиссия, когда она собирается, какие исследовала документы…

В последнее время не только усердствуют СМИ, сознательно передёргивающие исторические факты, но и спешно создан ряд структур с «правильной» подачей обществу исторических фактов и явно неплохими источниками финансирования. На первый взгляд, они денно и нощно заняты борь­бой с фальсификацией отечест­венной истории. Но на деле — сплошь и рядом сами занимаются тонкой, подлинно иезуитской фальсификацией.

Назову в качестве примера фонд содействия актуальным ис­торическим исследованиям «Ис­торическая память» и его директо­ра А. Р. Дюкова. Суть его работ — подгонять историю к актуальным требованиям текущего политиче­ского момента.